Praxis Sur

2012-02-07T05:12:00.000-08:00

El maestro Julián Bonilla nos ha remitido esta información que tiene que ver con el debate actual, en Bogotá y Colombia, del presente de las corridas de toros, y en lo cual metió baza el alcalde, Gustavo Petro, y diferentes bandos ciudadanos. Todo lo cual toca con rasgos brutales de la cultura ancestral, o tanto, que permea la vivencia de las oligarquías y las capas populares, los subalternos permeados por este tipo de influencias, donde el valor se confunde con la crueldad, y el desencuentro entre naturaleza animal y animalidad racional. Para recordar ribetes de los ejercicios polémicos que divulgara la revista Mito en los años cincuenta bajo la impronta de Roger Callois y George Bataille, y la mirada escrutadora e implacable de Jorge Gaitán Durán. Esta polémica nos ayuda a ganarle otro round a la guerra, ahora que sus vientos congestionan en mayor grado, cuerpos y almas, cuando la mayor exigencia es de lucidez, como lo escribiera Jorge Saramago en una de sus más celebradas obras. N de la R.

AnimaNaturalis lo propuso, Petro lo está asumiendo, Bogotá decidirá ...

Consulta Popular Ya por la abolición de las corridas de toros

Con la firma de los "Compromisos para proteger a los animales Ya", AnimaNaturalis Internacional (Colombia) inició el debate por la protección animal y la abolición de las corridas de toros en el Gobierno de Petro. El Alcalde asumió la discusión con hechos concretos y ahora debe ser el pueblo quien decida.

Este jueves 9 de febrero en Bogotá ...

Ponte en la Piel del Toro

Por la abolición de las corridas de toros

Activistas semidesnudos formarán un gran toro tendido

para pedir el fin de las corridas de toros

Bogotá, Plaza de Bolívar

Jueves 9 de febrero de 2012

Hora: 8:30 am a 1:30 pm

Regístrate: http://enlapieldeltoro.org/

Grupo en Facebook: http://www.facebook.com/groups/169034876533890/

Información: Bogota@animanaturalis.org

Conoce el video de nuestra experiencia en 2011 en Medellín: http://www.animanaturalis.org/v/699

CONOCE LA RESPUESTA DE PETRO A NUESTRA CARTA: CONSULTA POPULAR YA

CONOCE LA TRAYECTORIA DEL DEBATE ASUMIDO POR ANIMANATURALIS EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN. Apariciones más relevantes

La Silla Vacia (19 de enero): carta a Gustavo Petro pidiendo Consulta Popular

http://www.lasillavacia.com/queridodiario/30825/los-animalistas-se-acercan-petro

Debate en Hora 20 de Caracol Radio sobre corridas de toros, derechos y libertades (25 de enero)

http://www.caracol.com.co/audio_programas/programas/gran-debate-sobre-toros-y-la-propuesta-del-alcalde-petro-de-acabar-las-corridas-arte-o-barbarie/20120125/programa/130992.aspx?au=1612340

Denuncia sobre evasión de impuestos por parte de la Corporación Taurina. Denuncia efectuada por AnimaNaturalis (25 de enero)

http://www.elespectador.com/impreso/bogota/articulo-322972-estocada-de-corporacion-taurina-de-bogota-los-impuestos

Debate jurídico sobre eliminación/prohibición de las corridas de toros en Bogotá

http://www.semana.com/nacion/arranca-debate-juridico-sobre-futuro-corridas-toros/171030-3.aspx

Respuesta a Antonio Caballero publicada en Semana (27 de enero)

http://www.semana.com/opinion/taurinos/171080-3.aspx

Columna por la defensa de los animales en La Silla Vacía (29 de enero)

http://www.lasillavacia.com/historia/corridas-de-toros-si-corridas-de-toros-no-30963

JULIÁN DARÍO BONILLA MONTENEGRO
Abogado Universidad Nacional.
Magíster en Estudios Políticos.
Maestría en Análisis de Problemas Políticos, Económicos e Internacionales Contemporáneos.

2012-01-29T12:00:00.000-08:00

El médico acupunturista, y activista de la salud en Colombia, Carlos Raúl Gutiérrez, egresado de la Facultad de Medicina de la Nacional, nos envía copia de este boletín informativo alarmante de lo que también pasa en la martirizada Arauca. N de la R.

Boletín Informativo RedHer Colombia 27/01/12

Noticias y denuncias:

Otro fin de semana violento en el departamento de Arauca (Joel Sierra)

Cinco nuevas víctimas de la población civil deja el conflicto en la región. Esta vez los municipios de Fortul y Tame fueron escenarios de los actos violentos. El día 20 de enero fueron asesinadas tres personas de sexo masculino, cuyas edades oscilan entre los 25 a 35 años aproximadamente, que aún no han sido identificadas, en hechos ocurridos en la vereda Palmarito del municipio de Fortul.
Leer más...

Comunidades indígenas del Chocó se movilizan en exigencia de sus derechos (CNA)

400 miembros de las Comunidades indígenas el Dieciocho, Matecaña, y el Noventa del municipio Carmen de Atrato Chocó adelantan desde el día 23 del presente una jornada escalonada de protesta en la vía que de la ciudad de Quibdó conduce a Medellín solicitándole al gobierno municipal, departamental y nacional a sus dependencias correspondientes.
Leer más...

Internos afirman abandono por parte del Inpec en su proceso de recuperación (F.C.S.P.P)

Mediante comunicación telefónica con una de nuestras funcionarias, nueve internos del Eron Yopal en el departamento del Casanare, nos comunicaron la complicada situación de salud en la que se encuentran hoy en día.
Leer más...

Mueren Cinco niños Indígenas en Casanare (ACIN)

La muerte de 5 niños indígenas en el resguardo Caño Mochuelo, en Casanare, debe alertar al gobierno y la sociedad en cuanto qué tan eficaces son las políticas y atención en salud y soberanía alimentaria para garantizar la vida e integridad de las comunidades indígenas
Leer más...

Asesinato de sindicalista de la Uso y de su esposa (USO)

La solidaridad internacional y nacional; de la mano de la unidad, movilización y lucha de los trabajadores del sector Minero Energético; no permitirán el exterminio de la USO por parte del Gobierno Nacional, las Multinacionales y sus brazos reaccionarios, mercenarios y asesinos. NO AL TERRORISMO DE ESTADO.
Leer más...

Renuncia masiva de los presos responsables de D.D.H.H. en la cárcel de Cúcuta (F.C.S.P.P)

El pasado, 19 de enero del 2012, los presos que habían sido elegidos para asumir la responsabilidad en el comité de derechos humanos de la cárcel modelo de Cúcuta han entregado una carta al presidente Santos donde informan su decisión de renunciar a dicha responsabilidad.
Leer más...

Colombia: el terrorismo de Estado continúa (Movice)

De acuerdo con la Comisión Ética Internacional de la Verdad de los Crímenes de Estado en Colombia, el balance de la situación de los derechos humanos en el año transcurrido continúa siendo muy negativo.
Leer más...

Artículos y publicaciones:

Y decimos no a la ley Sopa (CedIns)

Somos culturas fundamentadas en el lenguaje y en virtud a ello, los medios que soportan la comunicación son, serán y deben ser protegidos por la humanidad toda. Sin soportes o medios para la comunicación la cultura sufre inflexiones íntimamente relacionadas con la integridad del ser humano en relación a su permanencia como ser social y comunicador.
Leer más...

Sigue actuando a sus anchas el brazo paramilitar del Estado ((Acin)

Los medios de comunicación y el discurso oficial siguen negando la existencia y el accionar de las estructuras paramilitares mientras éstas, gracias a ese encubrimiento, actúan con más descaro y seguridad. El Presidente Santos acaba de promover a los comandantes de la Brigada XVII y de la Policía de Urabá..
Leer más...

Neoliberalismo “progre” o la función de las Ong en América Latina (Aury Sará)

Desde el 29 de abril al 28 de junio viví en Tegucigalpa y trabajé en solidaridad con el Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Víctimas de la Tortura y sus Familiares (CPTRT), mediante un convenio personal con el Dr. Juan Almendares (Director del Centro), sin recibir pago alguno por mi trabajo y sufragándome todos los gastos.
Leer articulo...

Carta de los sindicatos USW y Unite a Juan Manuel Santos (CedIns)

Carta de los sindicatos USW por las últimas muertes de sindicalistas en Colombia. Estos dos sindicatos representan cerca de 3 millones de trabajadores en los países donde tienen afiliados y han formado una nueva institución sindical transatlántica llamada Workers Uniting.
Leer más...

Actividades:

Primera Minga de pensamiento nacional 2012 (Congreso de los pueblos)

Para dar inicio a las acciones de este año, estamos convocando a la realización de una minga de pensamiento nacional con el fin de darle una mirada a nuestro quehacer del 2011 y proyectar el 2012, siendo un año importante para fortalecer nuestro quehacer en las regiones, impulsar la movilización y trabajar hacia la articulación nacional.
Leer más...

El CNA desarrolla su cuarta escuela de dirigentes (Notiagen)

En medio de las montañas cobijadas por una neblina densa propia del piedemonte costero del municipio de Mallama (Nariño), 25 dirigentes campesinos, indígenas y afrodescendientes se reúnen para dar curso a la cuarta sesión de la Escuela Política Intercultural “Sembrando Resistencias” del Coordinador Nacional Agrario.
Leer más...

Carta a Sandra Viviana a un Año de su Desaparición

Invitamos a todas las organizaciones de derechos humanos, a todas las organizaciones ambientalistas, a todas las organizaciones sociales y populares a una jornada contra la desaparición forzada en Colombia y en memoria de nuestra compañera Sandra Viviana Cuellar, desaparecida el 17 de febrero de 2011.
Leer más...

Videos y audios:

La Chagra (Acin)
Ver video...

Rayas y fusiles

Un documental sobre conflicto armado y el narcotráfico en Colombia.
Ver documental...

Cantan los niños de la esperanza (El retorno)

"Algún día tuvimos el placer de elaborar esta canción con unos niños de una vereda del oriente antioqueño, habían perdido todos a sus seres queridos y de pronto nos llevan al oído esta canción, nosotros ponemos sólo música, aquí se expresan los niños de La Esperanza, arreglo del grupo musical Nuestro Tiempo".
Ver video...

2012-01-27T03:09:00.000-08:00

Información Prensa y derechos civiles
26ene12 - xii) msjes.

España - La crisis financiera de Prisa es un reflejo de la crisis generalizada de la prensa española.

Cebrián y otros socios históricos rompen con los Polanco para ir por libre en Prisa.

Los tiempos han cambiado en la nueva Prisa que cotiza en Nueva York y tiene como referentes a hedge funds, firmas de inversión y multimillonarios como Carlos Slim. Al punto que los accionistas históricos del grupo de medios han abierto una vía para desligarse de los Polanco y tener las manos libres para disponer de su participación. Según la información remitida a la CNMV, nombres ilustres de la casa se han acogido a un plan de reversión en Promotora de Publicaciones (Propu) -compañía que canaliza la inversión en Prisa de un conspicuo grupo de socios- para sustituir por una participación directa su presencia indirecta en el capital. Entre ellos, el consejero delegado, Juan Luis Cebrián. En 30 meses podrán vender esas acciones.

Propu atesora un 24,4% de Prisa. Su accionariado está compuesto en un 48,6% por Timón -sociedad de los Polanco y los herederos de Francisco 'Pancho' Pérez-; en un 10,75% por Libertas 7 -firma de Agnes Noguera, consejera de Prisa- y en casi un 5% por Rucandio -la patrimonial de los hijos de Jesús Polanco-. Estos y otros socios aportaron sus acciones de Prisa a la sociedad, la mayoría hace casi 20 años y con anterioridad a la salida a bolsa del grupo de medios; al tiempo, sindicaron sus títulos para garantizar una política de voto común en la compañía. Se avinieron al pacto consejeros o ex miembros del Consejo de la editora de El País como Gregorio Marañón, el propio Cebrián y su familia, José Buenaventura Terceiro, Ramón Mendoza Solano o Adolfo Valero Cascante, mano derecha del fundador.

Ahora, muchos de ellos se separan de Propu y de los Polanco. Prisa comunicaba a la CNMV el pasado 23 de diciembre la puesta en marcha del citado plan de reversión, que permite a los socios de Propu recuperar sus acciones y volver a tener una participación directa en el capital de Prisa. El pacto parasocial para dar estabilidad al grupo se mantiene, aunque se le concede fecha de caducidad. "El presente acuerdo estará en vigor hasta el 30 de septiembre de 2014, siendo prorrogable por sucesivos periodos de tres años para todos aquellos miembros que no manifiesten por escrito con al menos seis meses antes de la expiración del plazo inicial o de las respectivas prórrogas, su deseo de desvincularse del mismo". Esto es, en apenas dos años se abre la puerta para que los accionistas puedan deshacerse de sus títulos, siempre que la cotización ayude.

Esta aparente ruptura se produce después del cambio de guardia escenificado hace un año con la revolución en el Consejo de Administración. La entrada en el capital de la sociedad estadounidense Liberty Acquisition Holdings Corp., que inyectó 650 millones en el capital de la sociedad a finales de 2010 para rescatar a la firma de los Polanco, supuso un cambio de caras en el cónclave. Y, lo que es más importante, de filosofía. Salían del foro Alfonso López Casas, que estaba casado con la fallecida Isabel Polanco, hija del todopoderoso dueño de Prisa. También Valero Cascante, Emiliano Martínez, José Terceiro y Ramón Mendoza Solano, hijo del que fuera presidente del Real Madrid, a la sazón amigo de Jesús Polanco. Se iban los más próximos y entraban los más profesionales Berggruen, Franklin, Minc o Zedillo.

Cebrián, el primero en soltar amarras

El primero en dar un paso al frente y aprovechar la vía que se abre ha sido el consejero delegado. Cebrián comunicaba a la CNMV el pasado 2 de enero una operación de compraventa de acciones dentro del plan de reversión. El ejecutivo tenía sindicadas 29.531 acciones en Propu. Ahora las asume él de forma directa, con lo que pasa a tener una participación directa en Prisa del 0,72% del capital. La operación alcanza un valor simbólico de 46.000 euros, al valorarse cada título de Prisa en 1,56 euros. Más importante es que suelta amarras con la firma de los Polanco. El consejero delegado ya recibió de forma gratuita en los primeros días de abril más de dos millones de acciones de la sociedad, con un valor de mercado superior a cuatro millones de euros. Una atención vinculada al plan de retribuciones de la casa.

Días después, el 4 de enero, Gregorio Marañón comunicaba que había seguido el mismo camino y optado por unificar su peso en el accionariado de la compañía. Su participación en el capital asciende al 0,111%. La fórmula elegida para llevar a cabo esta marcha atrás pasa por una reducción de capital de Propu, que "adquirirá parte de sus propias acciones, entregando a cambio, a los socios que así lo decidieran, acciones y warrants de Prisa, en la proporción que les corresponde en función de su participación en el capital social". Todo a la vez que se garantiza que los Polanco siguen manteniendo su participación de control en Prisa. Este plan clarifica la estructura accionarial de la compañía, que hace apenas días cerraba otro de los frentes que tenía abiertos al cerrar con la banca la refinanciación de una deuda que supera los 3.500 millones de euros.

Prisa lograba el plácet de las entidades financieras para aplazar el vencimiento de su 'préstamo sindicado' desde 2013 al 19 de marzo de 2014, plazo que incluso podría ampliarse hasta el 19 de diciembre de ese año si se cumplen determinadas condiciones, como la emisión de un bono. El préstamo está tutelado por 39 entidades financieras y aún quedan por pagar casi 1.400 millones de euros. Su otra brecha financiera, el denominado 'crédito puente', se prorroga hasta el 15 de enero de 2015, fecha ampliable hasta el 19 de septiembre de 2015. Este último fue suscrito a finales de 2007 para afrontar la OPA por el 100% de Sogecable y aún compromete a la firma por 1.553,3 millones de euros, según consta en las cuentas de 2010.

[Fuente: Por Daniel Toledo, El Confidencial, Madrid, 10ene12]

ii) Prisa logra la refinanciación de su deuda financiera que sigue creciendo a casi el 10 por ciento anual.

Todo un respiro. El Grupo Prisa tiene previsto firmar esta tarde la refinanciación de la deuda que tiene contraída con la banca, lo que le permitirá aplazar los vencimientos que acumula hasta 2013 y que sólo este año se elevan a más de 250 millones de euros. Según aseguran fuentes financieras, los flecos del acuerdo están ya cerrados, después de que el grupo de medios y sus acreedores se dieran la semana pasada hasta el 30 de diciembre para culminar la reestructuración. Fernando Abril-Martorell, responsable financiero de la casa, completa así su primer gran reto al frente de la sociedad. En todo caso, el agujero de Prisa supera los 3.500 millones de euros.

Como publicó El Confidencial, la compañía daba por hecho el acuerdo desde hace semanas. "Los grandes bancos están todos de acuerdo. Sólo dos de los más pequeños presionan porque quieren el dinero, pero no serán un problema", aseguraban fuentes internas de la compañía. El 19 de diciembre vencía el plazo para satisfacer los pagos y la firma aseguraba en un hecho relevante remitido a la CNMV que había "alcanzado un acuerdo con la casi totalidad de las entidades acreditantes" y que esperaba "completarlo con todas ellas antes de fin de año". A la espera de cerrar los nuevos términos, solicitaba "la extensión del vencimiento del principal (…) hasta el próximo día 30 de diciembre".

Según aseguran estas fuentes, el pacto alcanzado con la banca amplía los plazos para el pago de la deuda, pero condiciona la prórroga al cumplimiento de determinados objetivos, como la venta de activos. Según publicaba Bloomberg el pasado jueves, los bancos refinanciarán la deuda hasta marzo de 2014 si los accionistas de Prisa inyectan liquidez a la compañía mediante la ejecución de los warrants que les concedía la operación de Liberty. Del mismo modo, los vencimientos se extenderán hasta diciembre de 2014 si la compañía logra vender su participación del 17,3% en Telecinco. De acuerdo con la agencia, la firma pagaría unos más que razonables 215 puntos básicos por la refinanciación, frente a los 200 que ahora desembolsa. Menos de lo que ha tenido que abonar compañías como Sacyr o ACS en sus acuerdos con la banca.

La intención inicial de Prisa era lograr una prórroga de tres años, para llevar sus obligaciones hasta 2016. "La extensión mínima que se plantea para la refinanciación es de dos años y tres meses. La máxima alcanza los tres años", aseguraban recientemente fuentes del mercado. De acuerdo con los datos facilitados por Prisa en su último Informe Anual, la compañía afronta este año vencimientos por más de 257 millones en virtud de su crédito sindicado. Y no era lo peor, por lo que la sociedad necesitaba desesperadamente el plácet de la banca. No en vano los compromisos en 2013 alcanzan la inasumible cifra de 785,3 millones.

2012-01-26T00:26:00.001-08:00

Descargar como zip

Enero de 2012 4;91 Revista CULTURA O <culturaolarevista@gmail.com>

El Quimbo, Un Atentado Contra la Cultura del Alto Magdalena

EDGAR MORA CUELLAR

IMPACTO EN LOS YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS Y PALENTEOLÓGICOS.

En las márgenes del hermoso río de La Magdalena, lo mismo que en sus afluentes, esta conservado y podríamos decir que contenida la historia geológica, arqueológica, en rocas colmadas de significado, donde en su letra muerta hay un inmenso contenido de conocimiento del pasado. Todas las claves de sus escritos están en nuestro río aun sin descifrar.

Los habitantes del Huila y el sur de Colombia en general, no podemos ser actores pasivos frente al atentado que pretende perpetrar por parte de una multinacional española con la anuencia del Gobierno nacional contra la cultura, el medio ambiente, el derecho a la propiedad, a una vida digna y al patrimonio de cientos de familias campesinas con la construcción de la Hidroeléctrica del Quimbo en el centro del departamento.

La inundación de 8.500 hectáreas de terreno, 5.000 de ellas cultivadas y el resto altamente productivas, para la construcción del proyecto, no solamente significa que las familias campesinas que actualmente habitan allí, entrarán a formar parte de los millones de desplazados que hoy engrosan los cordones de miseria en todas las regiones de Colombia, sino la entrega de la soberanía nacional de manera incondicional por parte del gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez a las compañías multinacionales.

La región del alto Magdalena, denominado Yuma por las comunidades ancestrales, que significa “Rio Amigo”, es también cuna de la cultura Ullumbe, (Agustiniana) cuya zona de influencia ha sido declarada como patrimonio Histórico de la Humanidad por la Unesco desde 1995 junto a la región de Tierradentro, las cuales se ven seriamente amenazadas por la construcción de este Mega-proyecto hidroeléctrico.

FUNDAMENTOS NORMATIVOS.
Según la ley 387 de 1997 es obligación del Estado y de las personas valorar, proteger y difundir el Patrimonio Cultural de la Nación.

IMPACTO PSICOLÓGICO Y EMOCIONAL. La mayoría de los seres humanos, no obstante registrar migraciones a lo largo de la historia, siempre han buscado asentamientos permanentes donde con el paso del tiempo va construyendo paulatinamente unos ancestros, y unas formas culturales, de las cuales han surgido en todas las sociedades, desde las más nativas hasta las más recientes las leyendas, mitos y demás manifestaciones que son las que construyen un sentido de vida que identifica la cultura de cada pueblo o región.

ver COMPLETA. Ponencia presentada por los integrantes de la TERTULIA LA EMBARRADA DE PITALITO.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/31507885@N03/sets/72157608829233997/show/

2012-01-22T07:16:00.000-08:00

El investigador político y social, Juan Carlos García, trae a la liza de la discusión actual de los procesos de restitución de tierras este caso, en el cual aparece un pez gordo, uno de los primeros de varios en la cadena de expropiar lo común, la riqueza social de Colombia. Y tiene pedigree, porque Germán Efromovich viene de Bolivia, donde consiguió su principal fortuna. Habrá ya oportunidad de indagar por el expediente de la contra-reforma agraria boliviana.

De lo cual en su tiempo escribió René Zabaleta, quien inventó el concepto de la "sociedad abigarrada" para referirse a la revolución de y en la diversidad; y también lo hizo Antonio García Nossa, cuando se aproximó a la dinámica de las reformas agrarias en América Latina, en los tiempos en que la democracia cristiana de Eduardo Frei ensayaba una "contra-reforma" con visos de reforma, que le abrió las puertas al triunfo de la Unidad Popular con Allende a la cabeza, y que a la postre se hundió porque no fue apta para darle cabida al "signo de los tiempos" de modo suficiente, esto es, a la multiplicidad.

Es una temática que para los años 60 y 70 empezaron a "recuperar" y reinventar figuras como Foucault, Deleuze, Guattari, impactados por lo ocurrido en el 68. Y sobre este asunto, en los tiempos actuales, escribe Maurizio Lazzarato, sobreviviente de la múltiple experiencia autonomista italiana.

Él tiene un conjunto de reflexiones publicadas en libro bajo el título Por una política menor. Acontecimiento y política en las sociedades de controL, QUE NOS PERMITIRÁ LEER DE MODO DIFERENTE lo que hoy acontece delante de nuestros ojos, con los aparentes procesos de reforma agraria, que descubren la realidad del despojo impune de lo común, como se ilustra con el caso de Efromovich, por una parte, y de AIS y el ministro Arias, por la otra. No se le puede echar tierra a esta problemática, y añadirle más muertes. N de la R.

La Nación reclama predios vendidos por ex embajador

Por: UNIDAD INVESTIGATIVA | 9:02 p.m. | 21 de Enero del 2012

Los predios en disputa son Potosí, Caño Negro, Los Bajos, San Simón, Venecia, María Isidra y San Miguel. Dolce Vista dice que no hay baldíos en su tierra.

Foto: Archivo particular

Son 1.500 hectáreas que Carlos A. Marulanda negoció con Germán Efromovich por US$ 22 m

El Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder) acaba de ordenar la recuperación de 1.500 hectáreas de tierra en el Cesar que considera baldíos de la Nación indebidamente ocupados, que están a punto de desatar una monumental pelea jurídica con reconocidos empresarios.

Aunque la decisión no ha salido a la luz pública, EL TIEMPO estableció que quedó en firme este 2 de diciembre y que afecta a siete predios vinculados a la Hacienda Bellacruz, célebre en los 90 por el desalojo violento de 200 familias campesinas por paramilitares.

En el 2008, el ex embajador Carlos Arturo Marulanda -procesado por este caso- y su familia les vendieron al empresario Germán Efromovich y a un fondo de inversiones extranjero 6.300 hectáreas de las 22 mil que conforman la hacienda. Y es en esa tierra, negociada en 22 millones de dólares y rebautizada La Gloria, en donde se centra la controversia.

El Incoder notificó a los nuevos dueños -reunidos en la firma Dolce Vista- la decisión de establecer la ubicación de los baldíos y su posterior recuperación.

Y hay dos documentos que sustentan esa decisión. Uno de ellos es una resolución de 1994 en la que el antiguo Incora determinó que "los títulos aportados (por los Marulanda) son insuficientes y no acreditan dominio frente al Estado".

El otro documento es una decisión del Consejo de Estado, de 1996, en la que inadmitió una demanda de la familia del ex embajador que pedía declarar esa tierra propiedad privada y anular lo actuado por el viejo Incora.

Pero Dolce Vista -la firma que le compró a Marulanda y que ya ha invertido 180 millones de dólares en el desarrollo de un ambicioso proyecto de palma- ha interpuesto en los últimos 20 días dos recursos en contra de la decisión.

En el último, radicado el jueves, sus abogados insisten en que antes de comprar se verificó la plena titularidad que Inversiones Marulanda Martínez Ltda. (firma de los Marulanda) tenía sobre los predios y que hay títulos de propiedad privada de hace más de 50 años.

Alegan, además, que el Incoder no ha hecho un estudio que muestre en dónde están los supuestos baldíos y que no hubo inspección ocular, como dice la resolución, o al menos no una oficial. A eso atribuyen que en la resolución se incluyan predios que ya no son de Bellacruz y que incluso el Incora compró. Y dicen que el proceso fue mal notificado, violándoles el derecho a la defensa y a la contradicción.

El argumento final es que el Incoder modificó la resolución del 2 de diciembre para sanear irregularidades -como la motivación del proceso- sin tener competencia para ello y que la resolución de 1994 no cumple requisitos de ley.

'Incoder se equivoca'

"Estamos bien soportados jurídicamente. Todo lo que hicimos fue de buena fe y sabemos que lo hicimos bien. Iremos ante la justicia con documentos en mano para demostrarlo", dijo Germán Efromovich.

Y el ex embajador Marulanda calificó de absurda la reclamación. Pero señaló que permitirá "demostrar a plenitud que toda la hacienda es propiedad privada".

Agregó que prueba de ello es que, en 1995, el Incora tuvo que comprarle a su familia 2.060 hectáreas "para repartir entre los quejosos y campesinos de la región".

También reiteró que la investigación en su contra por la incursión paramilitar -en febrero de 1996, que desencadenó una orden de extradición en su contra- le fue precluida y que su hermano Francisco fue declarado inocente por el Tribunal Superior del Magdalena.

Además, hay un reciente dictamen de la Superintendencia de Notariado en el que, según la tradición de los predios que aparecen en sus registros, son propiedad privada. Pero en la resolución del Incoder se insiste en que en Bellacruz hay baldíos y nadie explica por qué su clarificación estuvo engavetada más de 17 años.

Según fuentes del Gobierno, se espera que en 6 meses se termine el proceso de identificación de los baldíos y si existen, desalojarlos y adjudicarlos a campesinos que seleccione un comité vigilado por la Procuraduría.

El gerente de Dolce Vista, Ramiro de Francisco, dijo que acata el proceso, pero que irán ante el Consejo de Estado para demostrar que actuaron legalmente. Además, dijo que se debe indagar si este es un caso similar al de la hacienda las Pavas, en donde supuestos desplazados llevaron al Estado a incurrir en errores.

Denuncia de falsos desplazados

Asocol, que reúne a 98 familias campesinas, reclama parcelas en Bellacruz, argumentando que son despla- zados de la incursión 'para' y llevaron el caso ante la Comisión Interamericana de DD. HH. Pero Jesús Pérez, de la Junta de Acción Comunal de la vereda Caño Alonso, dice que Asocol pide plata para hacer pasar a campesinos por desplazados. Fredy Rodríguez, líder de Asocol, replicó que sí hubo despojo, que el Gobierno es quien decide a quiénes adjudica y que la gente que lo acusa recibió plata de empresarios, señalamiento que Pérez negó.

Efromovich: 'No compramos ningún baldío'

El empresario Germán Efromovich manifestó que no hay baldíos en el predio adquirido a los Marulanda. Y agregó que si bien la Ley de Tierras es un excelente instrumento para clarificar la propiedad rural del país, hay que tener presente que "entre los vivarachos y entre quienes compraron de buena fe con documentos falsos hay inversionistas serios que hicimos bien la tarea de verificación". Y agregó que si no se aplica correctamente esa Ley, el daño sería grande y desestimularía a inversionistas que les apuestan al país y a la reactivación de la agricultura tras la guerra. "Estamos generando más de mil empleos en La Gloria. Entes oficiales verificaron la legalidad de los títulos para aprobarnos la zona franca", enfatizó. Y aunque no se quiso referir al tema de los campesinos que reclaman parcelas en Bellacruz, dijo que hay gente que ha salido de la nada a reclamar tierra con testigos falsos.

illones.

2012-01-17T18:08:00.000-08:00

La literatura y el ensayo político se toman la tribuna para discutir en serio sobre la necesidad de una real federación europea, asimilando, a su manera, la lección estadounidense. El escritor sueco Per Wirtén, autor del presente artículo, no solo nos permite recordar Per Gynt, sino que en particular menciona la obra Austerlitz de Sebald, que recuerda la arremetida napoleónica a la vez que potencia sus enseñanzas en relación con el devenir, el humus vivificante de una federación que instaure un vacío en lugar de la UE esclerótica que se hunde ante nuestra vista. Suecia no es, para estos efectos, sólo la "patria" confederada de los premios Nóbel, sino empieza a ser un punto de quiebre no solamente literario. N de la R.

Where were you

when Europe fell apart?

Per Wirtén

Eurozine

January 17, 2012

Too many Europeans have too long avoided the question of Europe, says Swedish writer Per Wirtén. To prevent the EU from turning into a "post-democratic regime of bureaucrats", intellectuals need to stop mumbling and take the fear of Europe seriously.

The meeting of EU heads of government in Brussels on 9 December was the latest in the series of "critical events" shaping the future of the union. The same fateful aura has surrounded every summit during the past year.

This time, though, it is possible that truly crucial decisions were taken that will start off an irreversible chain-reaction with no defined endpoint. In any case, there are bound to be consequences as groups form around the common currency – insiders, outsiders and prospective insiders – and become institutionalized and linked to political power in a entirely new way.

The EU: Broken or just broke?

This article is part of the Focal Point The EU: Broken or just broke?.

Can Europe really break apart?

Jacques Delors, Jürgen Habermas, José Ignacio Torreblanca, Daniel Daianu, Ulrike Guérot, Slavenka Drakulic, John Grahl and others discuss the causes for the current crisis -- and how to solve it. [ more ]

For several days after the meeting, the media were overflowing with comment and opinion. Two issues dominated: how will the markets respond, and which member countries emerged as winners and losers?

Ever since the Greek debt crisis hit the headlines, the same questions have been hammered home, month after month, week after week. They have come to conceal not only the political processes leading to course-altering decisions, but also say something essential about a grave loss of meaning.

What has happened to the citizens, to the democratic idea and the fundamental principles of popular rule in current discussions about Europe?

Writing recently in Die Zeit, Thomas Assheuer asked, in an accusatory tone, where the all the intellectuals were when the European project collapsed. Eurozine has published an entire series of articles and conversations on the euro crisis that, more or less explicitly, ask the same question.

Clearly, far too many Europeans have avoided the "the question of Europe". They hide behind their comfortable mumbled exchanges. They have avoided investigating the real political conflicts. They have gone with the flow. They have dodged taking a stand in difficult political debates.

The intellectual toolkit required for orientation seems to have got lost. When things that matter are suddenly at risk – democracy, politics, security – waking up to that chilly world triggers a sense of general incomprehension.

When I read the novels of W.G. Sebald for the first time, some ten years ago, the pessimism then, in the wake of 9/11, was as deep as it is now. They exerted an hypnotic effect. It was like tumbling headlong into European memories of human helplessness and political violence: the Holocaust, the insistence on borders, the streams of refugees, the disorientation.

Sebald transforms history from a time-line that allows us to leave catastrophes behind into a building where they still exist in different spaces; where, in some sense, they are still happening, so that the survivors and their descendants are condemned to wander from one to another. Sebald's novels remind us of the crucial element of every affirmation of the European idea: fear of Europe. As I read, the effect was like a depth charge with delayed release. It contributed to my feeling that, for the first time, my arguments for a federal Europe would have to be formulated more precisely.

In the middle of the political upheavals, I was by chance pulled back into the literary world of Sebald. Now, as I read Austerlitz, his last novel, that feeling returns. But this time it is because I also note how the ruling elites of the continent – the heads of governments, technocrats and commissioners – seem to have forgotten the constitutional fear of post-war Europe. They are no longer in touch with what has been called "the European experience" – with Sebald's world.

-
But the extent of their loss seems to be greater still. When the Arab Spring erupted, European leaders shied away for as long as possible from demanding that the old tyrants retire. It was not hard to decode their message: rather undemocratic stability than insecure democracy.

The intervention in Libya was a relief. But the distrust had already grown roots. European politicians seemed to have lost their democratic reflexes. Might this not be seen as a sign that in a conceivable European emergency – perhaps when the consensus about the euro cracks and the union is shaken to pieces – stability would be also prioritized over democracy?

Smuggled out from an Italian prison island in the Mediterranean, Altiero Spinelli's fabled manifesto for a federal Europe circulated among democrats and veterans of the resistance during the final stages of WW2. Many had drawn the conclusion that only a united Europe could conquer nationalism and offer protection against new tyrants, which at that time above all meant the rulers in Moscow.

A few years later, the Cold War now underway, the Swedish liberal Herbert Tingsten wrote the following about the experience of the disintegration during the inter-war years: "We may be of the Right, or Liberals or Socialists: we will not tolerate the chaos which a few decades ago was described as 'economic freedom'. In a democratic state, the people must not live in misery and unemployment."

At the time, Tingsten was the towering figure in Sweden's intellectual life. As the editor-in-chief of Dagens Nyheter, the most widely circulated broadsheet in the country, he dominated the debate with his cultural radicalism and uncompromising anti-communism. Pessimism and failing political will during the inter-war years had, he argued, "rendered the world desolate for the people".

In Austerlitz, Sebald meditates over and over again on three kinds of buildings: the railway station, the library and the fortress turned prison camp. They come to represent the historical corner stones of modern Europe, embodying the dream of travel, the need to properly order memory and the recurring desire to lock people up.

-
These texts – by Spinelli, Tingsten and Sebald – span the movement that successively united Europe, a movement driven by the ambition to control capitalism, nationalism and, above all, Germany. What came to be seen as the European experience is the negative pole: never to be forgotten, we must distance ourselves from it and invent another Europe.

There is reason for us to remind ourselves of these things, once so self-evident. The conclusions of Spinelli, Tingsten and Sebald stand in stark contrast to the comments that have dominated media and politics in recent months. Reading them is like waking up after a long period of deep sleep.

During the euro crisis, a small circle of government leaders together with technocrats from the European Central Bank (ECB) have grabbed for themselves the right to take far-reaching decisions. In memos from civil servants in the Commission they have even been collectively referred to as "the Frankfurt group". The past six months have seen weekly declarations to the effect that the EU is ruled by the wealthy nations and that indebted states must accept tutelage. Shameless moves have been made to capture power from the Commission in Brussels and transfer it to the assertive Berlin-Paris axis.

-

The summit meeting on 9 December reinforced this pattern and attempted to provide it with more formal legitimacy. EU heads of government are now to meet more often and will eventually form the political nexus of the Union. Power shifts inexorably towards a circle of people who will discuss all issues and finalize all decisions behind closed doors. In their hands, politics will change into diplomacy, public debate into cunning power games and the European idea into negotiations between states.

-

In this situation, the polemical essay by Jürgen Habermas on constitutional jurisprudence, Zur Verfassung Europas, has become a welcome "call to arms" in defence of the EU's progress in the direction of civilization and democracy.

Recent developments have arguably added edge to his warning that, in the shadow cast by the crisis, the Union risks being transformed into a "post-democratic regime of bureaucrats". In fact, the Commission (intended as the forum for small member nations) and the Parliament (the forum for the citizens) are crowded out from crucial decision-making. The movement initiated by the Lisbon treaty, which despite its many shortcomings provided an impetus towards a uniquely transnational democracy, is now seriously threatened.

-

According to Habermas, the fact that an elite is closing ranks around the EU, seeing it as a private, elitist project, is "insolent". The outcome of this insolence is that the citizenry is once more attracted to the illusion of nationhood, complete with the historically only-too-familiar package of border patrols, anti-European rhetoric and xenophobia. If you perceive the world as "rendered desolate for the people", all this will add up to a popular step backwards, reassuring and rational.

-

During the debt crisis, democracy has become the forgotten factor on the national as well as the EU level. Both Italy and Greece have acquired heads of government who are "apolitical" technocrats. This fact may mark a transition to political systems that are less corrupt and "client-oriented", but in difficult political situations, technocracies must be regarded with considerable scepticism.

Even though in both countries the governments are scrutinized by parliaments elected by popular vote, the arrival of technocrats indicates (especially in Italy, where the entire cabinet is a collection of experts) that democracy has edged closer to the point where it might be eliminated or seriously curtailed by an administrative emergency decision.

-

Actually, there should be no need even to worry. Similar transitional governments are, after all, not unusual. However, the pressure to calm "the market" is now so intense that departures from democratic rules may well be accepted in an acute crisis situation. Other heads of government will look away, as will that powerful grey eminence, the ECB, and perhaps the anxious, stressed public as well.

Successful actions by a government of experts might tempt postponements of scheduled parliamentary elections for the sake of stability. Failures could cause total political disasters, driven by "the markets", causing the citizenry to lose trust both in appointed technocrats and in duly elected politicians, warns José Ignacio Torreblanca.

The continent, he continues, is in state of a democratic crisis that is damaging in two respects: "While democracy (as the capacity to self-govern) evaporates on a national level, it does not reappear anywhere else, least of all where it ought to – in Europe. On the contrary: instead of reinforcing democracy in Europe, the crisis is bolstering technocracy on two levels: on the national level [...] and on the European level."

-

In his book, Ill Fares the Land, Tony Judt predicted that neoliberal agitation for a "minimal state" would cease after the crash in 2008 and be replaced by the return of the state and a battle about its characteristics: should it be democratic or authoritarian, kindly or malevolent, based on surveillance or trust? He turned out to be right. That battle is being fought already.

-

The longstanding, wishful call for "more Europe" has been converted into a meaningless platitude. Sharper, more focused opinions are now necessary: the parliament must be the engine of politics, the Commission must submit to the will of the parliament, social responsibility and a redistributive policy from wealthy to poor regions must become a reality – otherwise there is no future either for the euro or the European idea .

-

For the first time, this can be said without risking being regarded as a stranded dreamer. The Parliament has backed some form of fiscal rights and the Commission favours a Tobin tax on financial transactions. Anyone who can bear reading through Barroso's speeches and written utterances will discover that, post-2008, neoliberal keywords have been cautiously replaced by the vocabulary of social concern.

The IMF states that growing inequality is a causative factor in the crisis. If the different party groupings decide, as some have actually discussed, to nominate their own candidates for the presidency of the Commission in the next European elections, the result will be a democratic landslide in favour of federation.

-

The situation is contradictory, both ominous and hopeful. Europe once again finds itself at a critical junction: it can decide either on a "post-democratic regime of bureaucrats" or else on a transnational democracy, reinvented but in the federalist spirit. The EU has long been moving towards such a democratic solution; now, for the first time, it is within reach.

However, as Jürgen Habermas has written, it requires that the heads of government in the European Council are willing to go for "something that is contrary to their own interest, i.e. holding on to power". This is more or less the same conclusion as that drawn a few years ago by the political scientist Simon Hix, who in his book What's Wrong with the European Union and How to Fix It argues the Lisbon treaty has greater potential than we believe.

-
Joschka Fischer is of course right when he points out that it is unrealistic to look for a new and better treaty. His fears that Europe might become re-nationalized are confirmed when one observes the successful attempts by the heads of government to strengthen their positions of power in the European Council. But Fischer's radical pessimism seems to overwhelm him to the point of inaction.

Perhaps his desire for a political Big Bang, as well as a tailor-made federal constitution, blinds him to the opportunities that might still be available. To identify these minor opportunities and expand them later: isn't that how federalists have always worked? Continued democratization and politicization are possible if elected politicians demonstrate a will to act. But this is not going to happen without a process of opinion-formation and with intellectuals and politicians taking a clear public stance.

-
For a long time, political scientists and economists have argued that the euro will cause either fragmentation or federalism, since monetary union is impossible without fiscal coordination. A cautious interpretation based on the recent European summit meetings, and the latest one in particular, suggests that the profound crisis of the euro could, in the best case, deliver the push towards integration that many have predicted.

The euro mechanism would then lead to Europe reversing into a stronger political union, albeit at an appallingly high social cost. The subdivision into A-, B- and C-teams currently being mooted could be the first step in a slowly unfolding logical progression, in which countries outside the eurozone are squeezed ever further onto the periphery, and finally out of the EU itself. But a stronger political union, with a common policy on control and stabilization and with the euro as the adhesive, would force the member states to choose whether to stay or go: no euro, no EU membership.

If this is so, the decisions currently being made are leading not to division and fragmentation but are moves towards a much more complex integration process. However this cannot not take place unless the issues of popular rule, citizenship and democracy are brought centre stage. What, then, would be the character of this European super-state, in many ways such a strange concept? That question awaits our answers – our taking sides.

-
Any investigation of Europe, wherever you start and whichever direction you take at first, ends up in Germany. So it is interesting that the "German question" is now returning to the political debate, albeit formulated in new ways. Joschka Fischer has said that Germany, conscious of its historical role, has until now driven the realization of the European idea, but he is concerned that Germany may now have lost interest.

However, the new "German question" has surely begun to change shape. Germany, aware of the strength that Fischer fears, has insisted on the submission of other nations and on continued integration according to conditions set from Berlin. What is about to change is the unwritten contract between Germany and the rest of the continent on the subject of the European idea.

-
In his Zürich lectures on Luftkrieg und Literatur [English title: On the Natural History of Destruction], W. G. Sebald drew attention to the British carpet bombing of Nazi Germany and the fire storms in Hamburg. An eye-witness describes how a woman trying to escape from the burning city carried the charred remains of her dead infant in her suitcase until, on a strange railway platform, the lock broke and the contents fell out. Sebald's strong empathy with the Germans provokes emotions that expose the continued charge carried by European history. I am aware of it as a gut feeling. Usually hidden, but when the lock suddenly bursts, the reactions are immediate.

-
For many years now, the glass civil service tower in Brussels has been the target of vague European unease. In a sense, this unease has focused on a blank space, a faceless, impersonal symbol. However, as the protests begin to shift in the direction of where the decisions are actually being made, towards Berlin, other, more unpleasant ghosts have emerged from history. Does this demonstrate that the public interprets current developments in terms of the replacement of the European idea by another geopolitical power structure? Is Germany once again the European problem?

-
I believe that, for once, Jürgen Habermas is misjudging the matter when he argues that the link between the European project and the concept of peaceful coexistence is no longer relevant. The national, chauvinistic and separatist passions sweeping through Hungary, northern Italy, Denmark and other countries indicate the opposite. The European experience has not been conquered. The demons that the European project succeeded in defeating still wait to take revenge. Fear of Europe has become no less valid.

-
Recently, I saw a new production of Oresteia by Aeschylus, a trilogy of plays about how Athens progressed from blood vendettas and spiralling violence to social order based on law. In a strange way, it seemed to correspond directly to the European drama now unfolding in the streets of Athens and at the summit meetings in Brussels, and reflected in the morning papers arriving on my doorstep.

At a transnational level, the process of the European Union's astonishing advance has been similar. But this advance cannot reach its conclusion without the Union's decision-making system becoming more democratic and more transparent. Procrastination is no longer an option.

2012-01-15T09:03:00.000-08:00

"La revuelta de la burguesía asalariada" otra nueva y provocadora pieza de SZ, el esloveno cuyo país, Eslovenia también recibió el castigo de las compañías acreditadoras de riesgo, lidia con teorías y realidades del tercer milenio, en las cuales se reconocen influencias de autores que no se citan específicamente.

En particular, las discusiones intelectuales y políticas de la corriente autonomistas italiana, en la que descuellan los trabajos de Paolo Virno, Maurizio Lazzarato, y, más conocido y divulgado, Antonio Negri, quienes han tratado el tópico del intelecto general, que aparece mencionado y teorizado en Los Grundrisse de Carlos Marx. De hecho, Virno dice, en tono crítico, que la utopía de Marx, referido a la subsunción real del proceso de trabajo por el capital, esto es, la sociedad toda, no condujo a la revolución de la sociedad capitalista.

En cambio, según él, lo que en efecto, presenciamos en la globalización de hoy es "el comunismo del capital", como antes, en los tiempos del socialismo real, lo que en verdad se desplegó y aun se despliega, en lugares como China comunista, es el socialismo del capital.

El debate está abierto, y a la orden del día, cuando el capitalismo o mejor el comunismo del capital ha hecho agua, y el rosario de nuevos países sancionados, y no sólo Estados Unidos, sino también Francia, una de las dos testas "coronadas " al frente de la UE, también hace ya parte del club de los faltones, que es la estocada para que Sarkozy pierda la reelección. Veremos. N de la R.

The Revolt of the

Salaried Bourgeoisie

Slavoj Žižek

London Review of Books—Online

January 11, 2012

How did Bill Gates become the richest man in America?

His wealth has nothing to do with the production costs of what Microsoft is selling: i.e. it is not the result of his producing good software at lower prices than his competitors, or of ‘exploiting’ his workers more successfully (Microsoft pays its intellectual workers a relatively high salary).

If that had been the case, Microsoft would have gone bankrupt long ago: people would have chosen free systems like Linux which are as good as or better than Microsoft products. Millions of people are still buying Microsoft software because Microsoft has imposed itself as an almost universal standard, practically monopolising the field, as one embodiment of what Marx called the ‘general intellect’, meaning collective knowledge in all its forms, from science to practical knowhow. Gates effectively privatised part of the general intellect and became rich by appropriating the rent that followed from that.

The possibility of the privatisation of the general intellect was something Marx never envisaged in his writings about capitalism (largely because he overlooked its social dimension).

Yet this is at the core of today’s struggles over intellectual property: as the role of the general intellect – based on collective knowledge and social co-operation – has increased in post-industrial capitalism, so wealth accumulates out of all proportion to the labour expended in its production. The result is not, as Marx seems to have expected, the self-dissolution of capitalism, but the gradual transformation of the profit generated by the exploitation of labour into rent appropriated through the privatisation of knowledge.

The same goes for natural resources, the exploitation of which is one of the world’s main sources of rent. What follows is a permanent struggle over who gets the rent: citizens of the Third World or Western corporations. It’s ironic that in explaining the difference between labour (which in its use produces surplus value) and other commodities (which consume all their value in their use), Marx gives oil as an example of an ‘ordinary’ commodity.

Any attempt now to link the rise and fall in the price of oil to the rise or fall in production costs or the price of exploited labour would be meaningless: production costs are negligible as a proportion of the price we pay for oil, a price which is really the rent the resource’s owners can command thanks to its limited supply.

A consequence of the rise in productivity brought about by the exponentially growing impact of collective knowledge is a change in the role of unemployment. It is the very success of capitalism (greater efficiencies, raised productivity etc) which produces unemployment, rendering more and more workers useless: what should be a blessing – less hard labour needed – becomes a curse. Or, to put it differently, the chance of being exploited in a long-term job is now experienced as a privilege.

The world market, as Fredric Jameson has put it, is now ‘a space in which everyone has once been a productive labourer, and in which labour has everywhere begun to price itself out of the system’. In the ongoing process of capitalist globalisation, the category of the unemployed is no longer confined to Marx’s ‘reserve army of labour’; it also includes, as Jameson describes, ‘those massive populations around the world who have, as it were, “dropped out of history”, who have been deliberately excluded from the modernising projects of First World capitalism and written off as hopeless or terminal cases’: so-called failed states (DR Congo, Somalia), victims of famine or ecological disaster, trapped by pseudo-archaic ‘ethnic hatreds’, objects of philanthropy and NGOs or targets of the ‘war on terror’.

The category of the unemployed has thus expanded to encompass vast ranges of people, from the temporarily unemployed, through to the no longer employable and permanently unemployed, to the inhabitants of ghettos and slums (all those often dismissed by Marx himself as ‘lumpen-proletarians’), and finally to the whole populations or states excluded from the global capitalist process, like the blank spaces on ancient maps.

Some say that this new form of capitalism provides new possibilities for emancipation. This at any rate is the thesis of Hardt and Negri’s Multitude, which tries to radicalise Marx, who held that if we just cut the head off capitalism we’d get socialism. Marx, as they see it, was historically constrained by the notion of centralised, automated and hierarchically organised mechanical industrial labour, with the result that he understood ‘general intellect’ as something rather like a central planning agency; it is only today, with the rise of ‘immaterial labour’, that a revolutionary reversal has become ‘objectively possible’.

This immaterial labour extends between two poles: from intellectual labour (production of ideas, texts, programs etc) to affective labour (carried out by doctors, babysitters and flight attendants). Today, immaterial labour is ‘hegemonic’ in the sense in which Marx proclaimed that, in 19th-century capitalism, large industrial production was hegemonic: it imposes itself not through force of numbers but by playing the key, emblematic structural role. What emerges is a vast new domain called the ‘common’: shared knowledge and new forms of communication and co-operation. The products of immaterial production aren’t objects but new social or interpersonal relations; immaterial production is bio-political, the production of social life.

Hardt and Negri are here describing the process that the ideologists of today’s ‘postmodern’ capitalism celebrate as the passage from material to symbolic production, from centralist-hierarchical logic to the logic of self-organisation and multi-centred co-operation.

The difference is that Hardt and Negri are effectively faithful to Marx: they are trying to prove that Marx was right, that the rise of the general intellect is in the long term incompatible with capitalism. The ideologists of postmodern capitalism are making exactly the opposite claim:

Marxist theory (and practice), they argue, remains within the constraints of the hierarchical logic of centralised state control and so can’t cope with the social effects of the information revolution. There are good empirical reasons for this claim: what effectively ruined the Communist regimes was their inability to accommodate to the new social logic sustained by the information revolution: they tried to steer the revolution making it into yet another large-scale centralised state-planning project.

The paradox is that what Hardt and Negri celebrate as the unique chance to overcome capitalism is celebrated by the ideologists of the information revolution as the rise of a new, ‘frictionless’ capitalism.

Hardt and Negri’s analysis has some weak points, which explain how capitalism has been able to survive what should have been (in classic Marxist terms) a new organisation of production that rendered it obsolete. They underestimate the extent to which today’s capitalism has successfully (in the short term at least) privatised the general intellect itself, as well as the extent to which, more than the bourgeoisie, workers themselves are becoming superfluous (with greater and greater numbers of them becoming not just temporarily unemployed but structurally unemployable).

If the old capitalism ideally involved an entrepreneur who invested (his own or borrowed) money into production that he organised and ran and then reaped the profit, a new ideal type is emerging today: no longer the entrepreneur who owns his company, but the expert manager (or a managerial board presided over by a CEO) who runs a company owned by banks (also run by managers who don’t own the bank) or dispersed investors. In this new ideal type of capitalism, the old bourgeoisie, rendered non-functional, is refunctionalised as salaried management: the new bourgeoisie gets wages, and even if they own part of their company, they earn stocks as part of their remuneration for their work (‘bonuses’ for their ‘success’).

This new bourgeoisie still appropriates surplus value, but in the (mystified) form of what has been called ‘surplus wage’: they are paid rather more than the proletarian ‘minimum wage’ (an often mythic point of reference whose only real example in today’s global economy is the wage of a sweatshop worker in China or Indonesia), and it is this distinction from common proletarians which determines their status.

The bourgeoisie in the classic sense thus tends to disappear: capitalists reappear as a subset of salaried workers, as managers who are qualified to earn more by virtue of their competence (which is why pseudo-scientific ‘evaluation’ is crucial: it legitimises disparities in earnings).

Far from being limited to managers, the category of workers earning a surplus wage extends to all sorts of experts, administrators, public servants, doctors, lawyers, journalists, intellectuals and artists. The surplus they get takes two forms: more money (for managers etc), but also less work and more free time (for – some – intellectuals, but also for state administrators etc).

The evaluative procedure that qualifies some workers to receive a surplus wage is an arbitrary mechanism of power and ideology, with no serious link to actual competence; the surplus wage exists not for economic but for political reasons: to maintain a ‘middle class’ for the purpose of social stability.

The arbitrariness of social hierarchy is not a mistake, but the whole point, with the arbitrariness of evaluation playing an analogous role to the arbitrariness of market success. Violence threatens to explode not when there is too much contingency in the social space, but when one tries to eliminate contingency.

In La Marque du sacré, Jean-Pierre Dupuy conceives hierarchy as one of the four procedures (‘dispositifs symboliques’) whose function is to make the relationship of superiority non-humiliating: hierarchy itself (an externally imposed order that allows me to experience my lower social status as independent of my inherent value);

demystification (the ideological procedure that demonstrates that society is not a meritocracy but the product of objective social struggles, enabling me to avoid the painful conclusion that someone else’s superiority is the result of his merits and achievements);

contingency (a similar mechanism, by which we come to understand that our position on the social scale depends on a natural and social lottery; the lucky ones are those born with the right genes in rich families); and

complexity (uncontrollable forces have unpredictable consequences; for instance, the invisible hand of the market may lead to my failure and my neighbour’s success, even if I work much harder and am much more intelligent).

Contrary to appearances, these mechanisms don’t contest or threaten hierarchy, but make it palatable, since ‘what triggers the turmoil of envy is the idea that the other deserves his good luck and not the opposite idea – which is the only one that can be openly expressed.’ Dupuy draws from this premise the conclusion that it is a great mistake to think that a reasonably just society which also perceives itself as just will thereby be free of all resentment: on the contrary, it is precisely in such a society that those who occupy inferior positions will find an outlet for their hurt pride in violent outbursts of resentment.

Connected to this is the impasse faced by today’s China: the ideal goal of Deng’s reforms was to introduce capitalism without a bourgeoisie (since they would be the new ruling class); now, however, China’s leaders are making the painful discovery that capitalism without a stable hierarchy (brought about by the existence of a bourgeoisie) generates permanent instability. So what path will China take?

The former Communists, meanwhile, are emerging as the most efficient managers of capitalism because their historical enmity towards the bourgeoisie as a class perfectly fits the tendency of today’s capitalism to become a managerial capitalism without a bourgeoisie – in both cases, as Stalin put it long ago, ‘cadres decide everything.’ (An interesting difference between today’s China and Russia: in Russia, university teachers are ridiculously underpaid – they are de facto already part of the proletariat – while in China they are comfortably provided with a surplus wage as a means to guarantee their docility.)

The notion of surplus wage also throws new light on the ongoing ‘anti-capitalist’ protests. In times of crisis, the obvious candidates for ‘belt-tightening’ are the lower levels of the salaried bourgeoisie: political protest is their only recourse, if they are to avoid joining the proletariat. Although their protests are nominally directed at the brutal logic of the market, they are in effect protesting against the gradual erosion of their (politically) privileged economic place.

Ayn Rand has a fantasy in Atlas Shrugged of striking ‘creative’ capitalists, a fantasy that finds its perverted realisation in today’s strikes, which are mostly strikes on the part of a ‘salaried bourgeoisie’ driven by fear of losing their privilege (their surplus over the minimum wage). These are not proletarian protests, but protests against the threat of being reduced to proletarians. Who dares strike today, when having a permanent job has itself become a privilege? Not low-paid workers in (what remains of) the textile industry etc, but those privileged workers with guaranteed jobs (teachers, public transport workers, police).

This also accounts for the wave of student protests: their main motivation is arguably the fear that higher education will no longer guarantee them a surplus wage in later life.

At the same time it is clear that the huge revival of protests over the past year, from the Arab Spring to Western Europe, from Occupy Wall Street to China, from Spain to Greece, should not be dismissed as merely a revolt of the salaried bourgeoisie. Each case has to be taken on its own merits.

The student protests against university reform in the UK were clearly different from August’s riots, which were a consumerist carnival of destruction, a true outburst of the excluded. One can argue that the uprisings in Egypt began in part as a revolt of the salaried bourgeoisie (educated young people protesting about their lack of prospects), but this was only one aspect of a larger protest against an oppressive regime.

On the other hand, the protest hardly mobilised poor workers and peasants and the electoral victory of the Islamists is an indication of the narrow social base of the original secular protest. Greece is a special case: in the last decades, a new salaried bourgeoisie (especially in the over-extended state administration) was created thanks to EU financial help and loans, and the protests were motivated in large part by the threat of losing this privilege.

Meanwhile, the proletarianisation of the lower salaried bourgeoisie is accompanied at the opposite extreme by the irrationally high remuneration of top managers and bankers. This remuneration is economically irrational since, as investigations have demonstrated in the US, it tends to be inversely proportional to a company’s success. Rather than submit these trends to moralising criticism, we should read them as signs that the capitalist system itself is no longer able to find any level of self-regulated stability – it threatens, in other words, to run out of control.

2012-01-12T15:38:00.000-08:00

Durante el semestre pasado, el maestro y colega Oscar Delgado divulgado este texto de Brian Leiter, dedicado a Nietzsche, figura cimera de la discusión en materia de filosofía y pensamiento político en la segunda mitad del siglo XX, y en lo que Marchart denomina el pensamiento posfundacional. Para inaugurar el nuevo año reproducimos este ensayo para deleite y discusión de nuestros cybervisitantes a quienes agradecemos su fidelidad y renovado interés. N de la R.

Brian Leiter on Nietzsche

Brian Leiter is Director of the Center for Law, Philosophy and Human Values at the University of Chicago. He is the author of Nietzsche on Morality and co-editor of several books on Nietzsche’s work. He has also published widely on topics in moral, political and legal philosophy, and runs the influential philosophy blog Leiter Reports

From: The Browser

Relativist, atheist, existentialist, Nazi. All have been said of Nietzsche, some with more reason than others. We asked a Nietzsche expert to explain the appeal of the controversial philosopher

Nietzsche is one of your philosophical specialities. So how did you first become interested in him?

It was a very precise moment. Easter Sunday 1982. I think it’s deliciously ironic that it was Easter Sunday. As an undergraduate I was taking a course called “Kant to 1900” with Richard Rorty at Princeton University, and the course included a couple of weeks on Nietzsche. So on that Sunday I began reading the Nietzsche assignment – it was actually a very early essay that Nietzsche never published, called “On Truth and Lies in an Extra Moral Sense”. I was very taken by it and from that moment on I became very interested in Nietzsche.

What did you particularly like about him?

I had actually become interested in philosophy from reading Sartre as a high school student in French classes. The essay Rorty assigned starts on a very existentialist note – and of course the writing was very evocative. At this point I was reading it in English but Walter Kaufman’s strength as a translator is that he captures the flavour of Nietzsche in English. He’s not the most literal translator but he is the most evocative. So it was a combination of the proto-existentialist themes and the style of the writing that I found very gripping. And that sense never left me – I still always enjoying reading and re-reading Nietzsche.

We’re going to talk about five books you’d recommend for someone who’s interested but not an expert in Nietzsche. You’ve chosen a mixture of primary and secondary material. Would you say it’s best for readers to begin with the modern academic texts or should they go straight to Nietzsche first?

I think it’s a question of whether they’ve had any exposure to philosophy. If somebody has not had much exposure to philosophy, then it might be best to start with the Safranski biography before going to the primary texts. The primary texts are certainly more fun and if you were to start with one of them, then Beyond Good and Evil would be a great choice, because it covers all the distinctive and important Nietzschean themes and as it’s broken into bite-size pieces you don’t get overwhelmed. But if you wanted someone to patiently introduce you then Safranski is good on that score.

It seems like Nietzsche is one of the few philosophers whom lots of people who have never studied philosophy still enjoy reading. Why do you think he’s so appealing in this way?

I think the most important reason to start with is that he’s a great writer, and that is not the norm in philosophy. He’s a great stylist, he’s funny, he’s interesting, he’s a bit wicked, he’s rude. And he touches on almost every aspect of human life and he has something to say about it that’s usually somewhat provocative and intriguing. I think that’s the crucial reason why Nietzsche is so popular. Indeed, he’s probably more popular outside academic philosophy because he’s so hostile to the main traditions in Western philosophy.

Do you think people who haven’t studied philosophy can get quite a lot out of him? You might not really enjoy Spinoza’s Ethics, for instance, if you just picked it up randomly in a bookshop or in the library. Would you say that’s the case with Nieztsche?

I think people without that philosophical background do miss quite a lot – because a lot of what is going on in Nietzsche is reaction to and sometimes implicit dialogue with earlier philosophers. If you don’t know any Kant or Plato or the pre-Socratics, you’re not going to understand a lot of what’s motivating Nietzsche, what he’s reacting against. You get a much richer appreciation of Nietzsche if you are reading him against the background of certain parts of the history of philosophy.

Nietzsche himself was not trained in philosophy, he was trained in classics. But that included a great deal of study of ancient Greek philosophy. And then he taught himself a lot of other philosophy. Kant and Schopenhauer were particularly important to him.

Are there any non-philosophers who have influenced the way you think about Nietzsche?

I think what Thomas Mann wrote about Nietzsche, both directly and indirectly in The Magic Mountain, is very instructive. I think that’s also true of Herman Hesse and André Gide. I think people like Sartre and Camus believe Nietzsche is more of a proto-existentialist than he really is, although that wasn’t my view when I first encountered him in 1982.

Nietzsche: A Philosophical Biography

By Rüdiger Safranski, translator Shelley Frisch

Buy

Let’s start with the Safranski book, Nietzsche: A Philosophical Biography. There are absolutely loads of biographies of Nietzsche. Why did you go with this one in particular?

I think the virtue of this book is that it has a detailed and readable narrative of the life, but it combines it with an introduction to the philosophical works, which is written at a very appropriate level for the beginner. That’s the main reason I picked the Safranski.

The standard German biography of Nietzsche, by this guy Curt Paul Janz, is a three-volume tome that is exhaustive but it’s also exhausting. It’s a very good resource for scholars but not a delightful book for beginners.

There’s a famous quote in Beyond Good and Evil where Nietzsche says that despite philosophers’ claims about arguing rationally and aiming to find objective truth, all philosophy has really been a form of unconscious and involuntary autobiography. How do you think Nietzsche’s own life informs his philosophy, if at all?

The influences of Nietzsche’s own life on the philosophy are very dramatic. Some of them have to do with the intellectual biography, of course – what he studied, what he read et cetera. But I think probably the crucial fact about Nietzsche’s life is that when he writes about suffering he’s not a tourist. He’s writing about something he knows very intimately. He understands from his own experience the effect of suffering on the mind, on creativity and on one’s attitude to life generally. And if there’s a central question in Nietzsche it’s the one he takes over from Schopenhauer – namely, how is it possible to justify life in the face of inevitable suffering? Schopenhauer comes up with a negative answer. He endorses something like a stereotype of the Buddhist view: The best thing would not to be born, but if you’re born the next best thing would be to die quickly. Nietzsche wants to repudiate that answer – partly through bringing about a re-evaluation of suffering and its significance.

Could you give a sense of the suffering Nietzsche experienced and why his life was so difficult?

He was the proverbial frail and sickly child. But the real trouble started in his early 30s, the 1870s, when he started to develop gradually more and more physical maladies – things that looked like migraines, with nausea, dizziness, and he would be bedridden. It got so severe that he had to retire from his teaching position at the age of 35. So he spent the remainder of his sane life, until his mental collapse in 1889, basically as an invalid travelling between different inns and hotels in and around Italy, Switzerland and southern France, trying to find a good climate, often writing, often walking when his health permitted, but often bedridden with excruciating headaches, vomiting, insomnia. He was trying every self-medication device of the late 19th century. He had a pretty miserable physical existence. His eyesight also started to fail him during this time. Through all this he usually managed to continue to write and read, despite these ailments. So he really knew what suffering was.

In retrospect, there’s reasonably good evidence that he had probably at some point contracted syphilis and that the developing infection might have been responsible for these maladies. Though his father had also died at an early age, so there may have been some familial genetic component as well.

Safranski himself is German, whereas the other two secondary texts you recommend are by American scholars. Is there a difference between the view of Nietzsche in German scholarship and in Anglo-American scholarship at present?

My honest opinion is that, in general, I don’t think the German secondary literature on Nietzsche is as good as the English. This is partly due to different styles of philosophy, and partly due to the enormous, and I think unfortunate, influence in Germany of Heidegger’s lectures on Nietzsche. I think even people who are fans of Heidegger – I’m not – would admit that Heidegger’s Nietzsche is more about Heidegger than Nietzsche!

2012-01-09T13:00:00.000-08:00

Fidel Castro ha estado muy activo en sus escritos de fin de año, donde advierte sobre el abismo. Aquí la referencia es al trabajo de Alan Robock, quien se refiere a la amenaza latente, inminente de las armas nucleares en una visita hecha a La Habana. El texto lo ha remitido Santiago Cabrera Aldana, un excompañero de estudios del Colegio Deptal Integrado Atanasio Girardot, y quien hace una tarea de incansable monitoreo sobre las nuevas ideas, que enriquecen las resistencias, rebeldías y protestas en el mundo del presente. N de la R.

Alan Robock y el “invierno nuclear”: “La mayor amenaza que gravita hoy sobre la especie humana son las armas nucleares”

14 Septiembre 201020 Comentarios

Alan Robock, la traductora Beatriz Muñoz y Fidel en la conferencia "Las consecuencias climáticas de un conflicto nuclear". Foto: Estudios Revolución

Las ciudades arderían durante semanas e incluso meses extendiendo una vasta nube de cenizas que pintaría el cielo de negro. Los hongos de las explosiones termonucleares elevarían nubes de polvo y humo a altitudes estratosféricas donde permanecerían en suspensión durante años, velando la luz solar. Las temperaturas en la Tierra bajarían drásticamente a las pocas semanas. Por lo menos durante uno o dos años la insolación sería débil. Tras este desastre emergería un mundo helado y yermo en el que el 90 por ciento de las cosechas mundiales se habrían malogrado y la capacidad de generación de energía habría disminuido a más de la mitad. Sin medios para calentarse, las ciudades se convertirían en témpanos de cemento abandonados por la fuerte hambruna.
No es la parodia del Apocalipsis, sino el mundo que validan los modelos científicos si estallara solo el 1 por ciento de las bombas atómicas que existen hoy en el planeta. Bastaría un conflicto entre la India y Pakistán, dos países que poseen armas de esa naturaleza, para que se hiciera realidad la pesadilla que los investigadores han llamado “invierno nuclear”.
Alan Robock, del Departamento de Ciencias Medioambientales, de la Universidad de Rutgers, en Nueva Jersey, confirmó la teoría del “invierno nuclear”, junto a un equipo de prestigiosos investigadores norteamericanos y rusos. Fue él quien presentó este martes, en La Habana, las conclusiones de sus estudios en una conferencia impactante, a la que asistió el Comandante en Jefe Fidel Castro y que será transmitida este miércoles por la Mesa Redonda de la Televisión cubana.
“Afortunadamente tal teoría jamás se puso a prueba -dijo el científico a Fidel en breve diálogo al concluir la conferencia-, pero la única garantía de que eso no ocurra en el futuro es que se destruyan todas las armas nucleares. Mientras ellas estén ahí, nos seguirán preocupando los accidentes, los malos cálculos y la gente loca que pueda tener estas armas en su poder”.
PUDIÉRAMOS REGRESAR A LA EDAD PIEDRA

Las primeras palabras de Alan Robock son en un español que aprendió en la secundaria, hace 45 años, demasiado tiempo para dictar una conferencia en ese idioma. El detalle del idioma será relevante por algo que pasará luego, pero ahora comienza su exposición en inglés, apoyándose en imágenes, sin utilizar términos demasiado técnicos, aunque la mayoría del público que asiste su conferencia magistral titulada “Las consecuencias climáticas de un conflicto nuclear”, son científicos que participan en Taller de nombre similar convocado por el Instituto de Meteorología
La primera idea que esboza es terminante: “El calentamiento es un problema serio, pero la mayor amenaza que gravita en estos momentos sobre la especie humana son las armas nucleares”. Y acto seguido muestra estas dos imágenes. La primera, dice, es “nuestro hermoso planeta”. La segunda, lo que podría llegar a ser tras una contienda nuclear: el humo cubriría la Tierra, bloqueando el sol, haciendo de la superficie un páramo frío, oscuro y lleno de polvo. Todo el auditorio se sobrecoge. Fidel abre su libreta azul. Ha comenzado a tomar notas.

Nuestro hermoso planeta hoy

El mundo que podría venir

De manera muy didáctica explica que las primeros trazos de la teoría del invierno nuclear corresponden a un estudio de Paul Crutzen y John Birks en 1982, que ya propusieron que los incendios masivos que resultarían de un intercambio nuclear global y el humo que generarían en la capas bajas de la atmósfera tendrían consecuencias notables sobre el clima.

Owen B. Toon y Richard P. Turco analizaron las consecuencias del humo en la estratosfera y acuñaron la expresión “invierno nuclear”, mientras que los soviétios Vladimir Aleksandrov y Georgiy Stenchikov llevaron a cabo simulaciones sobre modelos más sofisticados en 1983. En parte como consecuencia de estos estudios y otros relacionados a finales de los años 80 del siglo pasado, se iniciaron los tratados de desarme nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética. “Al menos eso dijo Gorbachov”, apunta el científico.

La teoría es simple y horrible, añade Robock: si se bloquea la luz del sol, la superficie de la Tierra se enfría por debajo del punto de congelamiento. “Piensen esto: en la noche el sol se esconde y la temperatura disminuye. ¿Qué pasaría si al amanecer no sale el Sol? Una tragedia para el planeta, que tendría como consecuencia la pérdida de las cosechas y nos amenazarían epidemias de hambrunas”, añade.

Estas investigaciones comenzaron hace 25 años. “Ustedes podrían preguntarse, ¿qué hago yo hablando de eso ahora? Si bien la Guerra Fría y la carrera armamentista nuclear asociada a ella ha terminado, los arsenales nucleares que hoy existen pueden perfectamente producir un invierno nuclear”, añade.

Aun cuando hubiese 100 armas nucleares solamente, no podría producirse un “invierno nuclear”, pero las consecuencias serías trágicas desde el punto de vista de sus efectos directos y el cambio climático sería algo sin precedentes en la historia humana.

En los años 2000, Robock y un grupo de investigadores, entre ellos Stenchikov, Toon y Turko que habían construido la teoría en la década del 80, hicieron una serie de estudios en los que tuvieron en cuenta la reducción planeada de armamento nuclear de Estados Unidos y Rusia (el Tratado de Reducciones de Ofensivas Estratégicas). Compararon las consecuencias de un intercambio dentro del arsenal permitido por ese contexto con un intercambio limitado entre potencias nucleares menores como India y Pakistán.

Según este estudio, aún los intercambios atómicos más modestos serían suficientes para producir efectos del mismo orden que la pequeña edad de hielo o el año sin verano. El estudio también sugería que la alteración de la temperatura de la estratosfera, incluso en este caso, podía tener consecuencias graves sobre el flujo de gases, y en concreto reducciones considerables en la columna de ozono. El uso del arsenal ruso y estadounidense llevaría a un descenso de la temperatura comparable o posiblemente más acusado que el de una glaciación, quizá durante una década.
“A pesar de que se han reducido varios arsenales aún existe un gran peligro”, y explica ayudado de las diapositivas: “Este es un gráfico de los países que tienen armas nucleares. Como ven, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU fueron los primeros en obtener las armas nucleares, y después están Israel, la India. Israel ayudó a Sudáfrica a obtener las armas nucleares y luego este país se deshizo de las armas… Luego otros países produjeron las armas nucleares. Si esta tendencia continúa el mundo se tornará un lugar todavía más peligroso”

LECCIONES
Cómo hacer una arma nuclear no es un secreto. Lo única limitante sería no contar con uranio o plutonio, afirma el investigador. Se pudieran construir 100 mil armas más si se quisiera. ¿Por qué en el hemisferio sur no hay armas nucleares? ¿Por qué otras potencias del hemisferio norte no la tienen? ¿Qué lecciones podríamos sacar de estos países que renuncian a tener armas nucleares?, se pregunta el investigador.
“Si el propósito es amenazar a alguien más para que no atacase, cuántas armas serían necesarias en las capitales para amenazar a esos posibles países agresores. Con una sola, quizás dos, bastaría para disuadir a cualquiera”, reconoce. De modo que ahora mismo podrían reducirse dramáticamente el arsenal.

Pero la realidad es que hoy el arsenal nuclear es una tercera parte del que existía en 1985, pero tienen un poder explosivo 10 000 veces mayor que todas las armas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial. Si todo esta cantidad de armas disponibles hoy se divide entre los más de 6 000 millones de habitantes del planeta –afirma Robock-, cada ciudadano tendría derecho aproximadamente a 750 kg de TNT.

“¿No es esto algo loco?”

Los gráficos a veces hablan más que las palabras, comenta. Este que verán a continuación representa todas las armas nucleares que hay en el planeta. El punto del medio equivale al arsenal que existía durante la II Guerra Mundial, y toda la zona sombreada, pertenece al arsenal nuclear:

¿Qué significa una explosión nuclear? “La luz es tan intensa que lo quema todo. La onda expansiva se extiende. Durante la Primera Guerra Nuclear, los EEUU lanzaron dos bombas atómicas sobre Japón. La primera, en Hiroshima, con una potencia explosiva de 15 kilotones, que es tres millonésimas del actual arsenal. Murieron 150 000 personas.

Y esta es una foto de cómo quedó Hiroshima tras el ataque:

Los sobrevivientes recuerdan el fuego y el humo. ¿A dónde fueron todos los edificios y todas las casas? “Se quemaron y se convirtieron en humo. Desafortunadamente tenemos un ejemplo de una explosión nuclear que prueba que produce fuego y destrucción a cientos de kilómetros a la redonda”, asegura.
Robock ejemplifica con otras pruebas nucleares, que confirman sus teorías. “En nuestros estudios hemos llegado a la conclusión, de que si llegan a lanzar 100 bombas de 15 Kt –que equivale a menos del 1 por ciento del arsenal nuclear del planeta-, morirían casi instantáneamente 20 millones de personas debido a los efectos directos. Serían inyectados en la atmósfera 5 Teragramos de humo”, afirma.
Luego de otros ejemplos que van desde lo ocurrido durante el terremoto en San Francisco en mayo de 1906, pasando por tormentas de polvo en Marte y el meteorito que impactó a la Tierra hace 65 millones de años y extinguió a los dinosaurios, el científico prueba que el “invierno nuclear es una teoría perfectamente posible, debido a la intervención humana”.
“La única forma de evitar esto sería deshacernos de las armas nucleares”, concluye.
LUCHAR PARA QUE HAYA CONCIENCIA DE ESTE PELIGRO
Tras un intercambio con Fidel Castro Díaz Balart, asesor científico del Consejo de Estado, sobre los modelos de la investigación del “invierno nuclear”, Fidel pregunta cuántas personas en el mundo conocía estos datos. Corrobora que muy poca gente.
“Sencillamente se ignora, y me parece que tiene suficiente gravedad como para que se conozca y se divulgue… Tenemos que luchar porque el mundo lo conozca”, dice Fidel.
Robock tiene una explicación al silencio que ha padecido esta teoría: “Negación –dice-. Es algo tan horrible que las personas no quieren pensar en esto. Es más fácil simular que no existe.”
Pero Fidel es optimista, se aferra a los valores del ser humano. “Nuestra batalla es hacer conciencia, de la cual hablamos tanto; crear una cultura”. Y añade: “Creo en la capacidad de nuestro pueblo y del mundo en aprender… No es imposible crear una conciencia por encima de toda esa indiferencia, y primero, por encima de la ignorancia.”
Tenemos en la televisión y en los medios instrumentos para ayudar en la batalla por el conocimiento de estos peligros, comenta tras un intercambio con la periodista Gladys Rubio, de la Televisión Cubana. “Hay armas convencionales que hoy son más destructivas incluso, en concreto, que las armas nucleares. El problema es quién tira primero, que es lo que estamos tratando de evitar. Vemos los riesgos que significan la ignorancia y la posesión de estas armas en esta época. Cien de ellas pueden acabar con la vida humana”, dice el líder de la Revolución cubana.
Con optimismo en las palabras de Fidel y en un tono más bien risueño la conferencia toca a su fin. “Estamos muy agradecidos de lo que nos has enseñado, y lo vamos a divulgar”, asegura el líder de la Revolución y le extiende ejemplares de La victoria estratégica y La contraofensiva estratégica, sus libros más recientes. “Profesor, para el repaso del español. No es propaganda”, y repite: “Repase el español”, a lo que Robock responde: “Comandante, no tengo libros, pero le entrego uno de mis artículos”.
Mientras el científico registra en su carpeta en busca del texto prometido, Fidel reacciona travieso: “Eso es para que yo repase el inglés”. Y se ríe.

Conferencia de Alan Robock Foto: Estudios Revolución

Tomás Gutiérrez Pérez, director general del Instituto de Meteorología, ofrece las palabras de apertura del taller.

Conferencia de Alan Robock. Foto: Estudios Revolución

Fidel en la conferencia de Alan Robock. Foto: Estudios Revolución

Fidel. Foto: Estudios Revolución

Fidel y Alan Robock. Foto: Estudios Revolución

Fidel y Alan Robock. Foto

2012-01-08T13:02:00.000-08:00

Reproducimos esta nota de la comentarista estadounidense Amy Goodman, que anima un programa de noticias comentadas emitido desde New York. Se llama América Now, y colabora un destacadp periodista puertoriqueño como tándem en las emisiones radiadas y televisivas que recomendamos seguir para estos efectos de la campaña electoral de 2012. N de la R.

LOS REPUBLICANOS DIVIDIDOS, LOS CIUDADANOS UNIDOS

Publicado el 6 de enero de 2012

Por Amy Goodman

El resultado de las elecciones primarias del Partido Republicano en Iowa, que mantuvieron la intriga sobre el vencedor hasta el final, confirmó dos hechos políticos fundamentales y prácticamente pasó por alto a un tercero. En primer lugar, los republicanos no están muy entusiasmados con ninguno de sus candidatos.

En segundo lugar, hemos ingresado en una nueva era de las campañas políticas en Estados Unidos luego del fallo de la Corte Suprema que permitió que un flujo ilimitado y no declarado de dinero de las empresas se invierta en el proceso electoral. Y en tercer lugar, debido a que el Presidente Barack Obama atraviesa las elecciones primarias sin tener contrincantes, se le ha prestado muy poca atención al creciente descontento de quienes lo llevaron a la presidencia en 2008. Como consecuencia de esto, el proceso de elección presidencial de 2012 promete ser largo, reñido, extremadamente caro y quizá el más negativo de la historia.

Mitt Romney técnicamente venció en las primarias de Iowa por un margen de apenas ocho votos al candidato Rick Santorum, quien experimentó un reciente aumento de popularidad. Mientras tanto, el candidato ultra-liberal Ron Paul sorprendió al obtener el 21 por ciento de los votos, y se ubicó en el tercer lugar de una contienda que involucra a varios candidatos. Hay que tener en cuenta que el Partido Republicano no permite realizar un recuento de los votos manuscritos que hayan sido contados manualmente y que la victoria final de Romney fue anunciada antes que en ningún otro sitio en la cadena de noticias de derecha Fox News por nada más y nada menos que el comentarista Karl Rove, el artífice de las dos controvertidas victorias presidenciales de George W. Bush.

De modo que la enseñanza que puede concluirse de todo esto es que si bien Willard Mitt Romney se queda con la fachada de la “eligibilidad”, no puede persuadir a más del 25 por ciento de los republicanos para que voten por él. El aumento del apoyo a Santorum fue consecuencia de la combinación de los votos en contra de Romney y el retiro masivo del apoyo a Newt Gingrich, inspirado por una campaña fulminante de avisos en contra de Gingrich que se atribuye a Romney.

A pesar de que el equipo de Romney en Iowa tuvo una estrategia de campaña positiva, un súper Comité de Acción Política (PAC, por sus siglas en inglés) que lo apoyó adoptó una estrategia ofensiva. Según Michael Isikoff de NBC, el comité Restore Our Future (Restablecer Nuestro Futuro) gastó 2,8 millones de dólares en publicidad en Iowa, más del doble del dinero gastado por la campaña de Romney, todo para atacar a Gingrich.

Los comités de apoyo pueden recibir donaciones ilimitadas de parte de empresas o individuos y no tienen la obligación de revelar la identidad de sus donantes. A pesar de que la ley impide que los súper PAC se coordinen con las campañas, tres de los fundadores del comité Restore Our Future, de Romney, trabajaron en su fallida campaña presidencial en 2008. Ellos son: Carl Forti, Charlie Spies y Larry McCarthy.

La elección primaria de Iowa puede interpretarse como la primera instancia de una campaña electoral realizada luego del fallo sin precedentes de la Corte Suprema de enero de 2010 en el caso Citizens United contra la Comisión Federal Electoral. El blog SCOTUSblog lo resume de la siguiente manera: la Corte, en fallo dividido, dictaminó que “el gasto político es una forma de protección de la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda, y que el gobierno no debe impedir que las empresas o sindicatos gasten dinero para apoyar o denunciar a candidatos individuales en las elecciones”.

Los períodos electorales generalmente son muy beneficiosos para los canales locales de televisión, que venden tiempo en el aire a través de los medios de difusión públicos. Sin embargo, las radiodifusoras de Iowa informaron que habría ganancias menores de las esperadas debido al número sin precedentes de debates entre candidatos, a través de los cuales los candidatos tuvieron la oportunidad de presentarse al público básicamente en forma “gratuita”. La avalancha de publicidades negativas que sobrevino en las últimas semanas de campaña provocó un aumento de las ganancias de los canales.

Dale Woods, gerente general de un canal de televisión local de Des Moines, le dijo a la revista Broadcasting & Cable: “Generalmente no transmitimos campañas negativas aquí, pero he visto cómo ha cambiado esa dinámica con el dinero de los Comités de Acción Política. Las compras de espacio publicitario de los candidatos son para publicidades positivas, pero el dinero de los Comités se usa en campañas negativas. Creo que veremos esa dinámica en todo el país”.

La industria de la publicidad está siguiendo de cerca los gastos de campaña. Prevén que el gasto de todas las campañas juntas alcanzará los 4.000 millones de dólares, si se incluye la campaña presidencial, al Senado, de Diputados y gobernadores.

Pero aún hay esperanza. Cada vez más gente reacciona en contra de esta inundación de dinero secreto que está infectando las elecciones en Estados Unidos. Los legisladores del estado de California están reclamando una reforma constitucional para revocar el fallo sobre Citizens United. El Ayuntamiento de la Ciudad de Nueva York aprobó una resolución similar, haciéndose eco de las medidas aprobadas en Los Angeles, Oakland, Albany y Boulder, Colorado. La semana pasada, la Corte Suprema de Montana restableció una prohibición de hace más de 100 años al gasto empresarial en campañas y candidatos políticos.

El catedrático de derecho de la Universidad de Harvard, Lawrence Lessig, exige que se realice una convención constituyente. Según lo define la Constitución de Estados Unidos, 34 legislaturas estatales tendrían que convocar la convención, que podría permitir una reforma para prohibir que las empresas financien campañas electorales. Lessig, muy popular entre los progresistas, ha acudido al apoyo del movimiento conservador de derecha Tea Party. Me dijo “El aspecto interesante desde el punto de vista político de todo esto es que la gente puede convocar una convención por cualquier motivo.

Ya hay un fuerte movimiento conservador que presionará para que haya una convención que procure objetivos de presupuesto equilibrado o para que se limite la deuda nacional. Creo que todas estas propuestas deben ser consideradas en el marco de una convención. Sin embargo, creo que, lamentablemente, la única opción que tenemos para intervenir y arreglar este sistema corrupto es la opción que nos dieron los padres fundadores del país, que es que quienes no forman parte de la clase política se organicen para resolver el problema que hay en Washington”.

--------------------------------------------------------------------------------

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2011 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

2011-12-30T06:40:00.000-08:00

Hace unos meses Raúl escribió sobre Ecuador, y hace menos de un mes, estuvo por acá, si mal no recuerdo, invitado por la gente de Desde Abajo, para participar de unas reflexiones sobre el sistema-mundo y el capitalismo actual. Ahora al cierre del año cabe recordar este escrito en la perspectiva de discutir el tópico del estado ampliado, una categoría de cuño gramsciano que también utiliza Alvaro García Linera para tratar de pensar el rumbo de Bolivia. Estos híbridos conceptuales nos han de servir para pensar las novedades de la praxis reformista y revolucionaria en América Latina. N de la R.

Ecuador - El Estado fuerte y la criminalización a los movimientos

Programa de las Américas. 09/03/2011

Por Raúl Zibechi

La consulta popular del próximo 7 de mayo enfrenta al gobierno de Rafael Correa con la mayor parte de los movimientos sociales, con una nueva izquierda desgajada del gobierno y también con la derecha tradicional. No están en debate ni las explotaciones mineras y petroleras ni la defensa del medio ambiente, sino el deseo del gobierno de construir un Estado más centralizado y poderoso.

“No crean a los ambientalistas románticos, todo el que se opone al desarrollo del país es un terrorista”. Esa frase fue pronunciada por el Rafael Correa en cadena nacional en rechazo al paro indígena en la provincia amazónica de Orellana el 1 de diciembre de 2007. El 26 de noviembre se había iniciado una protesta social en la parroquia de Dayuma, provincia de Orellana, por el retraso en las obras de agua potable, electrificación y vías terrestres que se arrastraba desde el anterior gobierno. Correa había asumido el 15 de enero de 2007.

La reacción del gobierno ante el corte de una carretera que conduce a un pozo petrolero, fue declarar el estado de emergencia por “grave conmoción interna”. Se ordenó la movilización militar y se activó la jurisdicción militar para enjuiciar civiles. Las fuerzas armadas decretaron el toque de queda y prohibieron cualquier manifestación o reunión. El 30 de noviembre el ejército ingresó violentamente en los domicilios de los habitantes de Dayuma rompiendo las puertas y se detuvo a 25 personas que figuraban en una lista que llevaban los militares.

Según denuncia de los organismos de derechos humanos, todos ellos fueron maltratados, interrogados sin presencia de abogado defensor y amenazados de “ser violados sexualmente”. El Comité de Derechos Humanos de Orellana informó que uno de los detenidos debió ser hospitalizado tras las torturas y que todos los detenidos “estaban golpeados, con señales de golpes en el rostro, puntapiés, y que habían sido amarrados con bandas de caucho”. Al parecer, ese es el trato que merecen los “terroristas”.

El 1 de febrero de 2011, José Acacho González, presidente de la Federación Interprovincial de Centros Shuar, fue detenido junto a otros dos dirigentes acusados de terrorismo. El operativo militar incluyó el uso de un helicóptero y agentes con el rostro cubierto por pasamontañas. En setiembre de 2009 los indígenas shuar se habían movilizado contra el proyecto de Ley de Recursos Hídricos, en el marco de la implementación de megaproyectos de minería a cielo abierto en territorios indígenas por empresas multinacionales. En esa movilización hubo una fuerte represión policial y murió el profesor shuar Bosco Wisuma. Desde un primer momento Correa acusó a los indígenas de la muerte.

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU), la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH) y el Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES) consideraron que “asimilar a los indígenas shuar, movilizados en defensa de sus derechos, con el ‘terrorismo’ menoscaba gravemente los principios internacionales en materia del derechos a la protestas y contraviene la definición internacional de lo que constituyen actos terroristas”.

Golpistas y “terroristas”

En la edición de enero de Le Monde Diplomatique Cono Sur, aparece una larga entrevista de Ignacio Ramonet a Rafael Correa. A lo largo de cuatro páginas el presidente de Ecuador asegura que el 30 de setiembre hubo un golpe de Estado frustrado, aunque no explica las razones de esa afirmación. “Quien lo duda es esa prensa corrupta que no busca la verdad”, dice Correa .

En su opinión el inspirador del golpe fue el partido Sociedad Patriótica del ex presidente Lucio Gutiérrez y sectores de la derecha estadounidense, aunque reconoció que “hubo una gran muestra de solidaridad del Departamento de Estado de Estados Unidos”. Cuando se le pregunta si están identificados los líderes del golpe, menciona “dos oficiales y un hombre de tropa” que, dice vagamente, “me parece que los tres incluso están fugados”. Dos meses y medio después del “golpe”, dice “le parece”, sin precisar detalles de esos tres “cabecillas”.

Toda su explicación del “golpe” es muy ideologizada y muy poco concreta. Esta es una parte del diálogo en la cual el periodista le sugiere incluso mayor represión:

Ignacio Ramonet- Hay una frase de Trotsky que dice: ’La revolución necesita el diálogo de la contrarrevolución’. ¿Piensa usted acelerar, radicalizar, la revolución Ciudadana?

Rafael Correa- Después de esto hay que ser mucho más contundentes, eficaces y precisos para aplicar la Revolución Ciudadana en Ecuador (…) Tenemos que poner mucho más énfasis, mucho más cuidado en la parte de seguridad, y en la parte de reconstruir los mecanismos de inteligencia.

En ningún momento Correa se refiere a los golpistas –que provocaron la muerte de 8 personas y 275 heridos y pusieron en riesgo el estado de derecho y según el presidente su propia vida– con el calificativo de “terroristas”.

Ese término tan duro lo reserva para los dirigentes sociales que se oponen a la minería y la expansión de la frontera petrolera, que cortan carreteras y se manifiestan en defensa de sus territorios. En Ecuador hay 189 dirigentes indígenas acusados de sabotaje y terrorismo .

La Consulta: respuesta al 30 de setiembre

La forma que asumió la respuesta del gobierno fue convocar una consulta popular. La consulta tiene diez preguntas. Cinco de ellas suponen enmiendas a la recién aprobada constitución. Las dos primeras pretenden sustituir la caducidad de la prisión preventiva y restringir las medidas sustitutivas de privación de libertad con el argumento de combatir la delincuencia. La tercera impide que instituciones financieras sean propietarias de medios de comunicación. La cuarta y la quinta modifican la integración de los máximos órganos judiciales dando al Ejecutivo y al parlamento ingerencia en su nombramiento.

Las otras cinco preguntas de la consulta son: penar el enriquecimiento no justificado, prohibir las corridas de toros y los casinos y salas de juegos, regular los contenidos de violencia, sexuales y discriminatorios en los medios y penalizar a los empresarios que no inscriban a sus trabajadores en la seguridad social. Como puede verse, las enmiendas a la Constitución son cuestiones de fondo y de las otras cinco lucen oportunistas, incluso algunas ya han sido legisladas.

El referendo tiene como principal ventaja que traslada las contradicciones políticas al terreno en el que mejor desempeño tiene. En efecto, en cuatro años de gobierno Correa ganó dos elecciones presidenciales y tres consultas, una para convocar la Constituyente, otra para elegir sus miembros y la tercera para aprobar la nueva Constitución. Todas por un margen amplio.

La legalidad de las preguntas fue puesta en cuestión pero la Corte Constitucional falló en enero a favor de las preguntas propuestas por Correa. La derecha anunció que votará No, igual que la izquierda y los movimientos indígenas, aunque con matices. La consulta provocó rupturas y alejamiento en el partido oficialista Alianza País. La derecha se articuló a través de Cauce Democrático y está liderada por el ex presidente Osvaldo Hurtado.

La izquierda tiene dos grandes alianzas. Una de ellas liderada por Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea Constituyente y ex amigo personal de Correa. Junto a varios disidentes del gobierno formaron el Frente de Defensa de la Constitución Montecristi Vive. “Tenemos un gobierno y un caudillo con rasgos autoritarios y de intolerancia”, dijo Acosta . “Un régimen presidencialista, que ya concentra cuotas importantísimas de poder, quiere más poder”, escribió Leonardo Orgaz Arce.

El segundo frente se llama Movimiento Participación y está liderado por Gustavo Larrea, ex ministro de Gobierno y Seguridad de Correa. El grupo está integrado por organizaciones de jubilados, estudiantes, comerciantes, sindicalistas y militares retirados además de personas que provienen del partido Pachkutik (vinculado al movimiento indígena) y del izquierdista MPD. Las dos agrupaciones coinciden en que las reformas pretenden romper la autonomía de la justicia. Para Correa son “traidores”.

Criminalización de la protesta social

“Cuando los plebiscitos surgen de una presión social popular, podemos encontrar que han tenido una función política democrática, como cuando el pueblo de Chile se manifestó por el ‘No’ frente a Pinochet y eso abrió un cambio. Pero cuando tenemos este tipo de dirección impositiva desde arriba, es un peligroso camino que ha terminado en el fascismo”; declaró el filósofo Iván Carvajal, de la Universidad de Quito. Ecuatorianos de los más diversos sectores temen una excesiva concentración de poder en Correa.

Alberto Acosta escribió días después de la detención de los dirigentes shuar: “Destaca la ligereza en el uso de las acusaciones de terrorismo y sabotaje. En estos últimos dos años se ha vuelto a esgrimir esta acusación para enfrentar la protesta popular”. En su texto, quien fuera cercano colaborador de Correa recuerda que la Asamblea Constituyente, el 14 de marzo de 2008, amnistió a 600 personas acusadas de terrorismo porque “se han visto en la necesidad de ejercer el derecho al reclamo en defensa de los recursos naturales y por alcanzar una vida digna dentro de un ambiente ecológicamente sano y libre de contaminación”.

Sostiene que el extractivismo amenaza los territorios indígenas con sus grandes proyectos mineros y petroleros. Pero asegura que los derechos que consagra la Constitución aún no se han convertido en leyes que “erradiquen todas aquellas prácticas represivas con las que se chantajea y siembra el terror en las comunidades”. El artículo 160 del código penal considera terroristas incluso a los que se manifiesten de forma pacífica y “construyeran barricadas, parapetos, trincheras…”. Aunque el artículo 98 de la nueva Constitución defiende el “derecho a resistencia” y protesta para reclamar derechos.

Finaliza su texto alertando sobre el “terrorismo de Estado”. Quien dice estas frases no sólo presidió la Asamblea Constituyente sino que fue uno de los principales inspiradores del Buen Vivir (Sumak Kawsay), de los “derechos de la naturaleza” y de la iniciativa Yasuní para dejar el petróleo en tierra que le han valido el respeto en todo el mundo. Vale decir que esas mismas iniciativas le han otorgado gran prestigio al presidente Correa entre quienes a menudo desconocen la compleja relación que mantiene con los movimientos.

El retorno del Estado fuerte

Entre los casi doscientos dirigentes sociales acusados de terrorismo y sabotaje están Marlon Santi, presidente de la CONAIE, y Delfín Tenesaca, presidente de Ecuarunari, las dos más importantes organizaciones sociales del país, por su rechazo a la ley de aguas. En la misma situación está Carlos Pérez Guartambel y otros cuatro dirigentes de la Federación de Organizaciones Indígenas del Azuay (FOA) por cortar rutas y manifestarse en Victoria del Portete.

¿Porqué el gobierno de Correa acusa de terroristas a los movimientos? ¿Para qué necesita un Estado fuerte, en el sentido que le da Correa, con un perfeccionamiento de los mecanismos de control y vigilancia?

Los hechos reseñados hasta ahora no son desbordes represivos. La frase de Correa que abre esta nota no fue un exabrupto. Forman parte de un nuevo modelo político-económico que se está gestando lentamente y que tiene dos puntas: el extractivismo, o la acumulación por pillaje como ha definido David Harvey, y la subordinación de los movimientos sociales y, en caso de no ser posible, su criminalización.

En la medida que los movimientos sean obstáculos para esta nueva economía que convierte a la naturaleza en mercancía, deben ser no sólo reprimidos sino culpados de negarse al desarrollo, lo que se ha convertido en un delito mayor. En este discurso, desarrollo es algo diferente a lo que se entiende habitualmente: se reduce a entregar las riquezas del país a las grandes multinacionales para aumentar la exportación de commodities. Por eso hace falta un Estado fuerte, para garantizar los contratos y la propiedad de las empresas.

Raúl Zibechi es analista internacional del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales. Escribe cada mes para el Programa de las Américas (www.cipamericas.org/es).

Recursos

Alberto Acosta, “El uso de la justicia como mecanismo de terror”, ALAI, 4 de febrero de 2011.

Entrevista de Ignacio Ramonet a Rafael Correa, Le Monde Diplomatique, enero de 2011.

Leonardo Orgaz Arce, “Consulta popular o la tentación del poder”, en Desde Abajo, 24 de febrero de 2011, http://www.desdeabajo.info

Marlon Santi, “Respete los derechos indígenas”, Carta abierta al presidente Correa, Agencia Intercultural de Noticias Indígenas, 25 de febrero de 2011.

2011-12-28T07:43:00.000-08:00

ESCRITURAS DESDE EL SUR Y PARA EL SUR

El profesor investigador, Juan Carlos García Lozano, joven estudioso de los temas de la seguridad y la guerra, nos remite esta nota donde pone en comparación los textos de Timochenko y el Gral (r) Valencia Tovar, dos guerreros que también escriben, para llamar la atención sobre las novedades que trae la muerte/asesinato de Alfonso Cano, dicen otros escépticos, incluida la duda metódica de Piedad Córdoba, y que además empatan con el anuncio de otras liberaciones por parte de las Farc-ep.

Aquí quedan los documentos a la vista para comentarios y observaciones de rigor. También los invitamos a que visiten el blog seminario.internacional.gramsci, donde hay una sesuda contribución de la doctorante Ginneth Narváez, que enriquecerá el análisis sobre el actual curso de la guerra en Colombia, y qué tan lejanos estamos de una paz con alternativas. N de la R.

Me parece, como simple lector casual de este cruce de cartas, que las palabras de Timoleón Jiménez tienen argumentos históricos y políticos que el General r. Valencia no puede negar.

Lo segundo es que el escrito de Timochenko está, según mi modesta opinión, bien escrito, agrada leerlo y releerlo. Leyéndolo me doy cuenta que el nuevo comandante de las Farc es mejor escritor que Cano y que conoce más de historia universal. Y que es más irónico con sus palabras, más castizo, más ácido, en tanto polemista, en tanto crítico. Que lee más, se nota, que sabe poner el acento donde él quiere, se reconoce. Es un hombre con recorrido intelectual y cultural. Esto es muy interesante para la retórica de la guerra a la que nos han acostumbrado las Farc, cosa que veo que se rompe con el comandante Timoleón.

Parece que es un buen escritor, lo cual es mucho pues revela que ha sido un asiduo lector. Creo yo que ahí hay un cambio de estilo en las Farc: Marulanda no respondía cartas, Cano las escribía a veces muy desde el dogmatismo, pero Timoleón le da un toque distinto, como llamar "padre Camilo Torres", como las citas que hace a la historia universal, a la literatura (en anteriores escritos, a la religión), la forma misma de dirigirse es un cambio, agradable al lector, versátil que muestra destreza.

Lo otro que veo, cuarto punto, es que Timoléon escribe más frecuente que Cano, digo, hace unos días respondió sobre la marcha contra las Farc y a los siguientes días le escribe a Valencia Tovar. Es decir, él está mejor preparado por las telecomunicaciones que el mismo Cano. Es más polémico, está más preocupado por lo que digan de las Farc, por lo que se propone por parte de los voceros del establecimiento. Se nota que está al tanto de El Tiempo. Se nota que tiene más discurso que Cano y que Marulanda juntos. Eso ya es un gran cambio. Una ruptura.

Les dejo los dos escritos para que comparen: el de Valencia Tovar, pienso, no tiene estilo literario: es un discurso de sometimiento, habla el poder instituido, el poder militar. El de Timoleón tiene un sustento de polémica indiscutible: habla desde la osadía rebelde, es muy político, aquel que está dispuesto a todo como Lenin.

______

Timoleón Jiménez-

Comandante del Estado Mayor Central de las FARC-EP-

General Valencia Tovar: Lamento profundamente que la erudición histórica y política del autor de El ser guerrero del Libertador, que el camarada Jacobo Arenas valoró altamente y ordenó editar y reeditar como texto de estudio en nuestra organización revolucionaria armada, se desgaste al final de su vida en la pobreza de argumentos con los que me escribe para convidarme a la defección.

Si solicita usted al servicio de inteligencia militar la relación de los comunicados del Secretariado Nacional de las FARC en el último cuarto de siglo, encontrará fácilmente que el seudónimo que me atribuye nunca ha sido usado por mi parte. La guerra fría y su componente ideológico, La Doctrina de Seguridad Nacional, que usted tanto valora, lo dotaron de un anticomunismo tan rabioso, que mientras el Presidente Roosevelt y el primer ministro inglés Churchill recurrieron sin dudar a la Unión Soviética para poder salvar sus economías y países del totalitarismo nazi, usted la emprende contra los héroes del Ejército Rojo que hicieron posible tal hazaña.

Las FARC nos acercamos a los 48 años de lucha continua. Si eso nos convierte en caducos, qué no podría decirse de usted, que a fines de los años cincuenta ya intentaba hacer con Ciro Trujillo lo que hoy intenta conmigo. Nuestra plataforma para un nuevo gobierno de Reconciliación y Reconstrucción Nacional, producida en la Octava Conferencia Nacional en 1993 y adoptada como programa de lucha del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, contiene unas propuestas de país y sociedad que usted al parecer no conoce, y que le recomiendo estudiar para hablar con alguna propiedad acerca de nuestras concepciones e ideas.

Me permito, al igual que muchos millones y millones de colombianos, dudar de su objetividad acerca de los desarrollos de la guerra interna que se libra en Colombia, así como del reconocimiento que usted hace a siniestros personajes como Álvaro Uribe o los generales que menciona. Por muchos que sean los crímenes que usted intente enrostrarnos, jamás podrán oscurecer ante el país y el mundo la horrorosa hecatombe y el desastre sangriento que ha padecido nuestro país, por obra del militarismo y el paramilitarismo que hombres como usted han patrocinado toda la vida en privado y negado en público.

No deja de sorprenderme que una insurgencia en desbandada como la que usted describe, tenga que ser combatida con un presupuesto y un ejército tan grandes, que además se aumenta en recursos y pie de fuerza cada año. Ni que un Establecimiento tan bien atornillado al poder, con tan inmenso poder mediático de dominación, se vea obligado a apelar a veteranos momificados en vida como usted, para tratar de lograr lo que no consigue con sus operaciones militares. Cuando usted ordenó ocultar el cadáver del padre Camilo Torres, ni siquiera imaginaba que 45 años después, sus émulos ocultarían del mismo modo los de otros gigantescos comandantes guerrilleros. Los generales que ahora obran como usted, no tienen la menor idea de lo que este pueblo sufrido, empobrecido y perseguido, será capaz de conseguir en un mañana.

Soy consciente, señor general en uso de cómodo retiro, de la enorme responsabilidad ante el pueblo de Colombia, ante mis hombres, mi patria y la historia que significa asumir el mando de las FARC Ejército del Pueblo. Comprenderá entonces por qué no puedo menos que sonreír con pesar ante los cantos de sirena de traición que un antiguo hombre de armas se atreve a dirigirme.

Cordialmente,
Timoleón Jiménez
Comandante del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, 11 de diciembre de 2011

Tomado de: http://www.farc-ep.co/?p=949

¿Qué son hoy las Farc? ¿Cuál su futuro?
Por: Gral. Álvaro Valencia Tovar. El Tiempo

Lo que fue guerrilla ideológica se ha convertido en caterva de narcotraficantes y asesinos.

Señor Rodrigo Londoño Echeverry:

Prefiero dirigirme al joven formado para la revolución violenta en la Juventud Comunista por su nombre de pila colombiano y no por el un tanto exótico del mariscal soviético de la II Guerra Mundial, que usted adoptó como alias de combate.

Pienso que el nacionalismo bravío que el comunismo esgrimió contra el imperialismo yanqui lo aleja de ese otro esclavizante del cual se apartó cuando los mismos rusos que lo impusieron se desencantaron de su invento y con Mijaíl Gorbachov a la cabeza se sacudieron del yugo totalitario para emprender la senda de la libertad.

Recibe usted el mando supremo de un caduco órgano revolucionario que prefirió criminalizarse con el narcotráfico a preservar su rumbo político de aliento soviético, así fuese para terminar en el mismo desencanto de una propuesta que contradice la naturaleza humana con una "dictadura del proletariado" ajena a la idiosincrasia colombiana. Como también lo fue para el pueblo ruso.

Cuando usted ingresó a las Farc, halló una fuerza armada en ascenso que alcanzó su cenit a fines del siglo XX merced a las fabulosas ganancias del tráfico de estupefacientes convertido en soporte financiero del movimiento armado que había vendido su artificiosa conciencia moral por el dinero maldito de la droga, sin entender que esta perversión sería su ruina.

Una política de Estado diseñada por el presidente Álvaro Uribe Vélez con apoyo en la estrategia militar de unas Fuerzas Armadas gestoras de su propia y trascendental reforma bajo el liderazgo de los generales Jorge Mora Rangel en el Comando del Ejército y Fernando Tapias Stahelin en el de las Fuerzas Militares.

A partir del 2002, el gozne del destino, parafraseando a Winston Churchill, comenzó a girar. Se acabaron los éxitos espectaculares de Miraflores, Las Delicias, Quebrada del Billar, Mitú y Patascoy.

Comenzaron los de las Fuerzas Militares que en los dos últimos años produjeron las operaciones magistrales de 'Jaque', 'Fénix', 'Camaleón', 'Sodoma'. Se desarticuló la dirección superior de la guerra.

Penetradas las redes de comunicaciones por la Inteligencia Militar, rescatadas regiones enteras de la influencia revolucionaria, fueron cayendo uno a uno los cabecillas, el secretariado político se esfumó, el Estado Mayor militar se quedó sin oficio con la desvertebración de sus frentes y la fragmentación de las agrupaciones menores que los componían. Para rematar el desastre, el asesinato infame de los cuatro rehenes demuestra el estado de degradación moral de sus fuerzas.

Ante semejante panorama, sería insensato de su parte proseguir una lucha de supuesta reivindicación popular, cuando ante su pueblo y ante el mundo lo que fue guerrilla ideológica se ha convertido en caterva de narcotraficantes y asesinos.

Le quedan dos caminos, que en su condición de nuevo jefe supremo puede escoger antes de que la criminalización lo comprometa irremediablemente: persistir con terquedad comunista en el camino hacia la desintegración total, o acogerse a la oportunidad única que el gobierno del presidente Santos, ejecutor de la brillante línea político-militar de su antecesor, le brinda y pasar a la historia como el hombre que puso un final digno a la guerra fratricida emprendida por las Farc.

Llegar a la cabeza de los despojos agónicos de lo que fue y dejó de ser implica enorme responsabilidad ante su pueblo, sus hombres, su patria, la historia.

Su destino, Rodrigo, es prolongar la hilera de tumbas que sus predecesores abrieron con irresponsable obcecación, o recibir el reconocimiento de sus compatriotas y sus propios combatientes por cerrar el capítulo macabro de sangre y horror.

2011-12-20T11:48:00.000-08:00

FORO GLOBAL SOBRE LAS UNIVERSIDADES

Esta nota escrita por Thomas como participante en una conferencia reciente la remite Luis Mejía, interesado en la suerte de la educación superior y los procesos de participación política en curso, que reclaman otro rostro y otra realidad para las universidades conocidas. En Colombia estamos en una suerte de receso navideño, pasado el cual vendrá la discusión pública de las alternativas más viables para la reforma educativa de las universidades, en particular; y para una revisión en profundidad de todo el sistema educativa nacional, criterio que no pocos compartimos. N de la R.

LONDON REVIEW OF BOOKS

Vol. 33 No. 24 · 15 December 2011

Universities under Attack

Keith Thomas

We are all deeply anxious about the future of British universities. Our list of concerns is a long one. It includes the discontinuance of free university education; the withdrawal of direct public funding for the teaching of the humanities and the social sciences; the subjection of universities to an intrusive regime of government regulation and inquisitorial audit.

Tthe crude attempt to measure and increase scholarly ‘output’; the requirement that all academic research have an ‘impact’ on the economy; the transformation of self-governing communities of scholars into mega-businesses, staffed by a highly-paid executive class, who oversee the professors, or middle managers, who in turn rule over an ill-paid and often temporary or part-time proletariat of junior lecturers and research assistants, coping with an ever worsening staff-student ratio.

The notion that universities, rather than collaborating in their common task, should compete with one another, and with private providers, to sell their services in a market, where students are seen, not as partners in a joint enterprise of learning and understanding, but as ‘consumers’, seeking the cheapest deals that will enable them to emerge with the highest earning prospects; the indiscriminate application of the label ‘university’ to institutions whose primary task is to provide vocational training and whose staff do not carry out research; and the rejection of the idea that higher education might have a non-monetary value, or that science, scholarship and intellectual inquiry are important for reasons unconnected with economic growth.

What a contrast with the medieval idea that knowledge was a gift of God, which was not to be sold for money, but should be freely imparted. Or with the 19th-century German concept of the university devoted to the higher learning; or with the tradition in this country that some graduates, rather than rushing off to Canary Wharf, might wish to put what they had learned to the service of society by teaching in secondary schools or working for charities or arts organisations or nature conservation or foreign aid agencies or innumerable other good but distinctly unremunerative causes.

Our litany of discontents makes me realise how fortunate I was to have entered academic life in the mid-1950s, and thus to have experienced several decades of what now looks like a golden age of academic freedom, ‘when wits were fresh and clear,/ And life ran gaily as the sparkling Thames;/ Before this strange disease of modern life,/ With its sick hurry, its divided aims.’ It was a time when students were publicly funded and when the Treasury grant to universities was distributed by the University Grants Committee, largely made up of academics and working at arm’s length from the government.

They understood what universities needed and they ruled with a light touch, distributing block grants and requiring only that the money be spent on buildings, teaching and research. It was a time when the ‘new’ universities of the 1960s were devising novel syllabuses, constructed with an eye to the intellectual excitement they generated. Of course, there were fewer universities in those days, and only a minority of young people had access to them. It is a matter for rejoicing that higher education in some form or other is nowadays potentially available to nearly half of the relevant age group. But because there are so many universities, real and so-called, there are fewer resources to go around and the use of those resources is more intensively policed.

As a result, the environment in which today’s students and academics work has sharply deteriorated. When I think of the freedom I enjoyed as a young Oxford don, with no one telling me how to teach or what I should research or how I should adapt my activities to maximise the faculty’s performance in the RAE, and when I contrast it with the oppressive micro-management which has grown up in response to government requirements, I am not surprised that so many of today’s most able students have ceased to opt for an academic career in the way they once would have done.

Confronted by philistinism on the scale of the Browne Report and the government’s White Paper, what are we to do? Where can we turn? Not to the present government, for it is committed to the notion of the university system as a market, driven by economic considerations. And not to the Labour Party, which, when in government, introduced tuition fees in 1998, trebled them in 2004 and declared in a document of 2009 that universities should make a ‘bigger contribution to economic recovery and future growth’, and in opposition has been almost totally silent on the whole matter. Not to Hefce, in its new role as ‘lead regulator’, for its chief executive has, unsurprisingly, welcomed the White Paper with enthusiasm. Not to the research councils, whose role as government agencies has become increasingly blatant. Not to the law courts, for it is surely unlikely that they will grant the recent application by some students to have the fee increase deemed a breach of human rights.

Not even to the academic profession as a whole, for only in a few universities do all their members have the right to express their dissent publicly, as in the recent vote of no confidence by the Oxford Congregation, and in many institutions they dare not even complain to their head of department, for fear of subsequent persecution. Not to the vice-chancellors, for, with some honourable exceptions, they have been remarkably supine in the face of increasingly maladroit government policies, and are understandably more concerned to see what their own institutions can gain from the new arrangements than to challenge them directly.

Let me, nevertheless, suggest a few alternative ways forward. First, on tuition fees. The new provisions for student fees have been hastily arrived at and chaotically presented, with much backtracking and many changes of mind, and little visible financial saving at the end of it, for the state still has to put the money up front and will certainly fail to recoup it all in thirty years’ time. But in an age of mass higher education, and without either a reduction in other forms of public expenditure or a willingness to raise the level of direct taxation, fees are undoubtedly here to stay.

The government’s great failure has been its inability to present its scheme for what it is: a graduate tax, payable only by those earning above a certain level and only for a fixed period of time. Instead, potential students have the mistaken impression that they will be crushed by a lifelong burden of intolerable debt. The other day I heard a mother on the radio lamenting that, if her son went to university, he might never get a job and would therefore be unable to repay his colossal debts. Universities should do all they can to help poor students by fee waivers, scholarships and maintenance grants, but above all they should try to dispel the fog of misunderstanding which the government’s ineptitude has created.

Second, we must press for changes to the Research Excellence Framework (REF), formerly the Research Assessment Exercise (RAE). In my experience, this operation, though initially a stimulus, has in the longer run had appalling effects. It has generated a vast amount of premature publication and an even larger amount of unnecessary publication by those who have nothing new to say at that particular moment, but are forced to lay eggs, however addled. In the social sciences, it has discouraged the writing of books, as opposed to specialist articles, and by making peer review the ultimate arbiter it has very probably enshrined orthodoxies and acted as a curb on intellectual risk-taking and innovation.

Everywhere, it has led to an unwelcome shift in academic priorities, for younger faculty have been encouraged to do all they can to secure outside research grants which will allow them to escape from teaching, which they now regard as a vastly inferior activity; and it has induced vice-chancellors to emulate football clubs by buying in outside ‘stars’ on special terms and conditions.

The RAE has also been absurdly rigid in its requirements. A few years ago, a colleague in another university published a huge book, based on a vast amount of archival research, meticulously documented, beautifully written and offering a new and formidably argued reinterpretation of a major historical event. I remarked to a friend in that university that this great work would certainly help their prospects in the RAE. ‘Oh no,’ he said. ‘We can’t enter him. He needs four items and that book is all he’s got.’ At a recent meeting of the editorial board of a multi-volume historical project, the question arose of what should be done if some of the chapters submitted proved to be unsatisfactory.

The obvious answer was to delay publication until they had been properly revised. But it was at once pointed out that this would be very hard on the other contributors, who were relying on their work appearing in time to be included in the REF. So if the worst happens, we shall face an intolerable choice: should we meet the REF deadline at all costs? Or is our primary obligation to ensure the quality of the completed work? There must be hundreds of scholars who are currently confronting the same dilemma.

I contrast this with my own experience in the old, supposedly unregenerate days. The college where I became a tutor in 1957 had only 19 academic fellows. Of these, two did no research at all and their teaching was languid in the extreme. That was the price the rest of us paid for our freedom and in my view it was a price worth paying. For the other fellows were exceptionally active, impelled, not by external bribes and threats, but by their own intellectual ambition and love of their subject. In due course three became fellows of the Royal Society and seven of the British Academy. They worked at their own pace and some of them would have fared badly in the RAE, for they conformed to no deadlines and released their work only when it was ready. I became a tutor at the age of 24, but I did not publish a book until I was 38. These days, I would have been compelled to drop my larger project and concentrate on an unambitious monograph, or else face ostracism and even expulsion.

I should like to see the abolition of the REF altogether, but since no one has been able to think of a better method of selectively allocating research funds to universities, it is probably here to stay. Yet we should at least press for a longer interval between each round of assessment, say, ten years rather than six, a much greater emphasis on the quality of publications rather than their quantity, and the relegation of ‘impact’ to an optional extra rather than an essential requirement.

Since the REF is a scheme which is workable only if academics co-operate with it, the universities could easily achieve some reform here, but only if they maintain a united front. Unfortunately, those institutions which are currently most successful in the competition have no incentive to change the system, its undesirable intellectual consequences notwithstanding. We should also enlist the support of the House of Lords, which has on past occasions successfully come to the aid of the universities, most notably in 1988, when it amended the Education Reform Bill, so as to ensure the freedom of academics to express controversial or unpopular opinions without placing themselves in danger of losing their jobs or privileges.

My final suggestion, and much the most important, is that universities should collectively and publicly refute the repugnant philosophy underlying the Browne Report and the White Paper by reaffirming what they stand for and what they believe is their correct relationship to students on the one hand and to the government on the other. The original purpose of universities in the Middle Ages was to train students for service in Church and State, but the undergraduate curriculum was in the liberal arts (which, of course, included science and mathematics), and only after graduating did students take up vocational courses in law, medicine and theology.

Today, universities aim to enable students to develop their capacities to the full; in the process, they acquire the intellectual flexibility necessary to meet the demands of a rapidly changing economy. But a university should not provide vocational training, in the narrow sense of uncritical indoctrination in the rules and techniques of a particular trade.

Institutions which do that are an indispensable part of the higher education system. But if their courses are vocational and their staff do not engage in research, it does not help to call them ‘universities’: that way they end up being regarded as inferior versions of the real thing. We need a diverse system of higher education, but only some of its components should be universities and much confusion is created by the indiscriminate application of that name.

Advanced study and research are essential attributes of a university and some of that research will have vital social and industrial applications. But that is not its primary purpose, which is to enhance our knowledge and understanding, whether of the physical world or of human nature and all forms of human activity in the present and the past. For centuries, universities have existed to transmit and reinterpret the cultural and intellectual inheritance, and to provide a space where speculative thought can be freely pursued without regard to its financial value. In a free and democratic society it is essential that that space is preserved.

That will not happen unless the fate of our universities becomes a prominent political issue. We need constituents to badger their MPs and voters to make their views felt in the polls. This will prove a demanding task, but I think that the British public might prove a more receptive audience for our message than is sometimes assumed. Moving, as I do these days, among retired people of a certain age, I am struck by how many of them, though not university-educated, are strongly committed to the values of higher education. They sustain the cultural institutions of the country, whether museums and galleries, or concerts of classical music or the National Trust.

They read books and, unlike some students, they seem to enjoy going to lectures. We should mobilise their support, and that of others like them. What we need to do now is to clarify our aims and then to form a pressure group – perhaps the Council for the Protection, not of Rural England, but of British Universities. We should secure the help of an enlightened benefactor, hire a public relations agency and take our case to the country.

Keith Thomas and Michael Wood spoke at ‘Universities under Attack’, a conference sponsored by the ‘London Review’, the ‘New York Review’ and Fritt Ord held on 26 November at King’s College London.

2011-12-15T18:16:00.000-08:00

Carlos Medina ha mantenido una mirada atenta y una disposición para contribuir con experiencia y disposición analítica en el despertar democrático del estudiantado colombiano que se ha concretado en el establecimiento del programa mínimo, el segundo en la historia del movimiento universitario en 40 años de luchas, flujos y reflujos. Ahora, con el retiro del proyecto contra-reformista a la educación superior, se ensaya una nueva forma organizativa que federa de manera primaria esfuerzos provenientes de organizaciones gremiales y políticas activas en el espacio educativo nacional.

Sin duda, al examinar la vocería de la MANE se reconoce la presencia de tales experiencias tradicionales, en la mayoría de los casos, pero que han aprendido en la lucha misma la necesidad de fortalecer una primera organización colectiva federada de alcance nacional, sin pretender en forma inmediata construir una hegemonía o monopolizar para un partido u organización gremial patrocinada directa o indirectamente, el ámbito de la actual representación bajo el dispositivo orgánico de las VOCERÍAS.

No queda duda que no se trata en la experiencia de lo vivido en materia democrática y constituyente de "maneatar" sino de ampliar más la mesa amplia en materia de vocerías, dándole cabida a las expresiones regionales universitarias, que manifestaron desde el encuentro de Bogotá, en que se decidió suspender el paro, su rechazo a determinadas actuaciones, y amenazaron con escindirse, en caso de no ser tenido en cuenta.

Es igualmente necesario que haya un efectivo reconocimiento e interpelación de las bases estudiantiles, profesorales y de empleados, antes de tomar las decisiones, o al hacerlo, no ahorrarse el ejercicio de validarlas con la manifestación expresa del estudiantado en su conjunto. Lo cual no sucedió en este caso, cuando se regresó a clases.

Lo cual no implica, tiene por qué, cuestionar la pertinencia de este alto en la lucha inmediata, para culminar el semestre, y preparar el diálogo con el presidente y el aparato educativo, que tendrá que ser público y transmitido a todo el país en tiempo triple A, por las cadenas nacionales de radio y televisión con la posibilidad que las repliquen las privadas.

Claro, el estudiantado tiene en la acción y el pensamiento que concretar su real autonomía, su capacidad de autodirigirse y auto-organizarse, fortaleciendo el conjunto del movimiento nacional, por lo que es necesario definir una organización de base que complemente la fórmula provisoria de la vocería que tendrá que ser rotativa, pensando, p.e, en una rotación de una tercera parte de los componentes cada uno o dos meses, según lo amerita el devenir de los acontecimientos.

No hay duda tampoco que si se quiere enarbolar el planteamiento y el programa de una constituyente educativa tendrá que pensarse entre otros en el mecanismo del referendum dentro y fuera de la comunidad universitaria, así como revisar críticamente la experiencia del cogobierno. Y estos no son los únicos temas por tocar. N de la R.

NO MANE-ATAR A LA MANE

Una reflexión sobre el problema organizativo

CARLOS MEDINA GALLEGO

Docente –Investigador

Universidad Nacional de Colombia

La reunión de la Mesa Amplia Nacional Estudiantil en la ciudad de Neiva el 3 y 4 de noviembre, evidenció en la dinámica de su desarrollo como uno de los problemas más cruciales del movimiento universitario el aspecto organizativo. Las larguísimas y enconadas discusiones sobre la naturaleza de la MANE y sus posibles formas de organización como expresión legitima de los estudiantes resultó ser uno de los tópicos en que se reflejó con mayor dinamismo las pugnas entre los nuevos e innovadores enfoques organizativos y de movilización, y las viejas y limitadas formas de organización que demostraron en décadas su extrema precariedad para posibilitar un auténtico y vigoroso movimiento estudiantil capaz de alcanzar algún triunfo significativo en la lucha por la defensa de la educación publica, la financiación de la educación superior, la autonomía y la democratización de la vida universitaria y la pertinencia social e histórica de los programas de formación profesional, posgraduada, de investigación y extension.

Este documento busca ponderar en alta estima las discusiones allí desarrolladas, adscribir a las decisiones tomadas pertinentes y sacar distancia crítica de las que lejos de potenciar el principal y más legítimo mecanismo de organización- La MANE- buscan atarlo y reducir su importancia, la capacidad de decisión y movilización.

1. SOBRE LA NATURALEZA DE LA MANE.

La MANE es en su esencia la expresión política del movimiento universitario en la defensa de la educación publica, que se expresa a través de una forma de organización amplia, pluralista, incluyente y democrática y de una particular forma de acción que reivindica la movilización constituyente y legitima de la comunidad universitaria en amplia alianza y solidaridad con los demás sectores y movimientos sociales de la nación en la conquista central del Derecho a una educación de excelencia, gratuita y pertinente, social e historicamente .

Es una expresión política en la medida en que se ubica en la lucha por la conquista del derecho fundamental de la educación concebida como de interés general en la medida en que este posibilita acceder a la cultura como un bien común resultante de la producción social del ser humano. La naturaleza política de su lucha consiste en que encarna el conjunto de ideas y acciones a través de las cuales la comunidad universitaria busca alcanzar ese bien común en un escenario de definiciones en el que esta de por medio la disputa con el poder político establecido que tiene la pretensión de negar el derecho y privatizar el acceso a la cultura.

El escenario esencial en el que se mueve la MANE es el nacional pues encarna la lucha de todos los estudiantes de la sociedad colombiana que realizan estudios tanto en la universidades estatales como privadas. En ella se expresa la nación en su complejidad, multiétnica y pluricultural en un país de regiones que ni por lo uno, ni por lo otro deja de lado su carácter de ser ante todo una única nación.

La MANE expresa esa síntesis nacional en la que medida en que siendo parte del todo universitario nacional encarna a ese todo que representa y del cual deriva su legitimidad. Su lucha esta mas allá de lo local-regional y de lo institucional particular, ella es el movimiento universitario nacional hecho fuerza reivindicativa y transformadora de naturaleza general; así lo entendido el país y le ha dado su apoyo y su solidaridad incondicional.

La MANE debe por lo tanto tener potestad prevalente sobre otras formas de organización, importantes pero menores, para tomar decisiones y emprender acciones, porque es ella la que encarna el interés primero y ultimo del movimiento universitario nacional siendo expresión autentica y legitima del mismo. Por esto, hay que revestirla de la mayor importancia y legitimidad, protegerla contra cualquier intento de deslegitimación y desprestigio, cohesionarla, fortalecerla y estarla reinventando a cada instante. Ningún consejo estudiantil superior, de ninguna universidad estatal o privada, por importante que ella sea, es superior a la MANE como expresión nacional. Por eso es Amplia y NACIONAL.

La mayor preocupación de la MANE ha de ser la consolidar las formas de organización distrital, local y regional que sean expresión de ella misma y que contribuyan a su fortalecimiento, como Mesas Amplias Locales-Distritales-Departamentales o Regionales, donde confluyan las expresiones organizadas de todas las universidades e instituciones de educación superior que sean portadoras de significativos grados de representatividad y legitimidad. Mejor aun si estas son la suma de consejos estudiantiles de carrera, facultad o universidad aceptados y reconocidos por los estudiantes de sus respectivas universidades.

La riqueza de la MANE es su versatilidad y su flexibilidad, es un instrumento dinámico y cambiante de la organización y movilización estudiantil, que hasta ahora, se ha revestido del mayor reconocimiento y de la mayor eficacia para convocar, movilizar y proponer. Esa es su fortaleza.

Seria gravísimo MANE-ATAR a la MANE, arrebatándole su capacidad de decisión para colocarla en lugares de menor relevancia, sin que por ello dejen de ser importantes, como las asambleas de carrera, facultad y universidad. Indiscutiblemente la MANE debe por todos los medios expresar el consenso generalizado y las tendencia más relevantes que se presenten en las discusiones de las problemáticas universitarias. Por ello resulta su mayor obligación tener claridad suprema sobre las fragmentadas y diferenciadas problemáticas regionales e institucionales. A la MANE le corresponde acompañar y solidarizarse con esas luchas pero su tarea fundamental esta en el ámbito de la defensa del interés nacional.

Digámoslo con mayor claridad:

La MANE es la expresión política, organizativa y de movilización del movimiento universitario nacional, tiene la responsabilidad de la defensa del interés nacional en el ejercicio soberano del derecho fundamental a la educación y del acceso de los colombianos y colombianas a la cultura como bien común y patrimonio colectivo de la humanidad.

Es una expresión organizativa amplia, incluyente y democrática y constituye por si misma expresión del ingenio, la innovación y compromisos de las nuevas generaciones de jóvenes con la lucha por la conquista y la defensa de los derechos fundamentales de la sociedad colombiana y en particular, del derecho a la educación.

Su preocupación central es la lucha por la formulación de una política pública educativa universitaria autónoma, independiente, soberana y pertinente a las necesidades e intereses del país, en el contexto del mundo globalizado. Esa política publica debe guiar el espíritu de la norma y debe ser la voz de la exposición de motivos de la misma.

Debe revestirse de la mayor legitimidad al interior de la comunidad universitaria y hacerse acompañar de la mayor solidaridad de los movimientos sociales y la sociedad.

Preocuparse porque en ella se expresen todos los sectores sociales, culturales, étnicos y políticos y por contar con los acompañamientos académicos y jurídicos que considere pertinente para el desarrollo de sus propuestas y luchas.

Debe contar con un amplio y detallado diagnostico de la realidad universitaria nacional y debe prestar acompañamiento a los procesos de las luchas locales y regionales en los campos gremiales y reivindicativos. Pero mantener siempre presente que el escenario fundamental de su lucha es política.

2. SOBRE LAS OTRAS FORMAS DE EXPRESION ORGANIZADA DE LOS ESTUDIANTES

Existen infinitas formas de organización estudiantil que pueden dar solides a la MANE y a la lucha estudiantil que van desde las formas representativas de los consejos estudiantiles de carrera, facultades y universidad, pasando por las formas organización de los sectores y movimientos políticos, hasta las formas de organización académica, investigativas, culturales, deportivas, étnicas, ambientales, comunicativas, de colonias entre otras.

2.1 Los consejos estudiantiles.

Los consejos estudiantiles son una de las más tradicionales y difíciles formas de organización del sector estudiantil. Los Consejos han adquirido una carácter formal de la organización a las que se les reviste de una legalidad y representatividad, que suele ser con frecuencia efímera y de una gran debilidad dada la naturaleza del comportamiento de los estudiantes, culturalmente, pocos dados a valorarlas.

Son estructuras vacías que por lo general no cuentan con el respaldo y la participación decidida de las bases estudiantiles lo que hace que terminen en manos del activismo estudiantil que suelen con frecuencia convertirlos en instrumento de sus propósitos políticos lejos del interés gremial y reivindicativo concreto de la comunidad universitaria. Son muy pocos los consejos que funcionan con eficiencia y que expresan el espíritu que mueve a los mismos. No es fácil construir y mantener los consejos estudiantiles y éstos suelen tener algún protagonismo en las luchas coyunturales.

No obstante lo anterior, esta forma de organización, reconocida institucionalmente, debe mantenerse y fortalecerse llevándolos a cumplir un papel esencial en las luchas internas en las universidades dándoles prioridad a la lucha gremial y reivindicativa especifica. La representación por semestres, los delegados y las asambleas son expresiones importantes que deben servir a consolidar los procesos organizativos democráticos y a ocupar los espacios de representación en los consejos de facultad, académicos y superiores, así como en los espacios de discusión curricular y de bienestar. Esos consejos deben ayudar a construir las problemáticas y aportar los insumos para los diagnósticos institucionales que permiten conocer en su justa dimensión la problemática universitaria y ayudan a la elaboración de agendas de lucha dirigidas a garantizar las mejores condiciones para que la vida institucional se de en el marco de las condiciones y garantías que lo requieren para la excelencia.

Estos consejos son a la vez importantes escuelas de formación de un liderazgo cualificado que se va promoviendo en los espacios de representación y vocería que requiere cada vez con más urgencia el movimiento estudiantil. No debe dejarse un solo espacio en el que los estudiantes puedan participar en los órganos de dirección de las universidades sin ocupar e incluso debe buscarse ampliar esos escenarios y construir nuevos. La participación decidida y responsable en ellos es fuente de conocimiento, información y de logros parciales que ayudan a construir las condiciones para que la lucha cuente con mejores argumentos y recursos.

2.2 Las formas de organización del activismo político.

Para nadie es un secreto la importancia que tiene el activismo político al interior del sector estudiantil, la importancia de sus líderes y el trabajo que desarrollan no solo en la lucha gremial y reivindicativa, sino en la lucha política propiamente dicha.

Gran parte del liderazgo estudiantil proviene de las organizaciones y movimientos políticos y eso debe ser un acumulado en positivo si se maneja lejos de las tradicionales enfermedades de un izquierdismo ingenuo y recalcitrante, dogmatico y sectario, vanguardista y radical, que no logra salirse de un estrategismo a ultranza para ubicarse en la realidades del momento político y sus requerimientos.

Reconocerse como parte de un universo diferenciado en la concepción política en relación con otras expresiones que deben ser consideradas como igualmente validas hace parte de las urgencias de la maduración de la actitud políticas de estas organizaciones, movimientos y grupos. Tener presente que el principio que favorece la unidad consiste en reconocer que nadie es dueño de la verdad y razón absoluta y que todos pueden desde distintas miradas ayudar a enriquecer las propuesta y a alimentar las discusiones, sin pretender hegemonizar, ni imponer por las fuerza los criterios, sino, que la tarea de todos es ayudar a construir consensos y a limar asperezas que lejos de movilizar desmovilizan y dividen.

La unidad no consiste en que todos seamos iguales, pensemos lo mismo y actuemos igual. La unidad consiste en que nos sepamos distintos, construyamos consensos y acordemos las mismas acciones. La unidad no se construye sobre principios, sino sobre problemas específicos para emprender acciones coordinadas. Es una unidad de acción sobre un acuerdo programático básico, en el que todos se ven reflejados.

La MANE es un escenario perfecto para que todos los grupos crezcan y se fortalezcan, pero eso no se puede producir al altísimo costo de acabar con la MANE, ni dividirla, ni debilitarla. Solo si todos la fortalecen tienen un excelente nicho para crecer política y organizativamente. La MANE no puede repetir la trágica historia del POLO. Ni en ella se puede dar el fenómeno de la antropofagia política y organizativa. Debe prevalecer sobre el interés de grupo, el interés del movimiento y los propósitos del mismo. La experiencia que acabamos de vivir es evidente a este respecto. Han aparecido y fortalecido nuevos y viejos grupos y así debe ser.

Superar el dogmatismo, el sectarismo, el vanguardismo, el regionalismo y todos los demás ismos, es una responsabilidad de los liderazgos cualificados y de sus respectivos grupos. La prioridad es mantener unida y fortalecida a la MANE y crecer a su interior con grandeza y sentido de patria.

2.3 Sobre otras formas de organización.

Todas las formas de organización que sean posibles deben construirse al interior del sector estudiantil y sus propósitos deben dirigirse hacia el fortalecimiento de la MANE y a su proyección en el ámbito nacional: Las colonias, los grupos de teatro y danza, los grupos de música en todos los géneros, las revistas científicas culturales y políticas, los grupos ambientales, los grupos étnicos y de género, las formas organizadas de LGTB, la prensa y la radio alternativa, los cine club, las paginas Web y Blogs…

Cada una de estas, entre otras formas posibles de organización, pueden mantener actividad permanente y contribuir a difundir los imaginarios de lucha de la MANE y las otras formas de organización. Que no se quede un solo estudiante sin estar orgaizado y sintonizado con los propósitos de la lucha. No existe hoy en los jóvenes un lugar para la apatía y el desgano, lo que se está produciendo es supremamente importante, una generación de jóvenes inteligentes, dinámicos e innovadores está haciendo una lectura con el pasado y de ellos se hablara en el futuro como la generación de los cambios significativos y estructurales. Esos jóvenes tienen que llenarse de vocación de poder y entender que el país ha puesto en ellos su esperanza de futuro, ante tal reto no pueden ser menores a las exigencias de las circunstancias históricas que los convocan.

3. SOBRE LAS VOCERIA Y LAS REPRESENTACIONES

El desarrollo del movimiento, las perspectivas y retos del mismo colocan cada vez con mayor fuerzas desafíos a los jóvenes líderes estudiantiles, les reclama mayor formación y capacidad para llevar la representación y la vocería de los estudiantes, la comunidad universitaria y la sociedad en general.

Todos pueden ser líderes, representantes y voceros, pero se exige de ellos la mayor formación y el mayor compromiso. Quienes se colocan al frente tienen que entender la responsabilidad que se descarga sobre ellos, se les entrega la fuerza de la inteligencia y la decisión colectiva para que ellos se expresen no como ellos mismos, sino, como la vos del colectivo en el reclamo de lo común. La vocerías no se pueden entregar, por grupos o por regiones, se deciden por la capacidad comunicativa, el compromiso, la habilidad, la inteligencia, la condición humana, la serenidad, la responsabilidad, la honestidad, la entereza, la dignidad con que asume la causa y se compromete a sacarla adelante.

Si el vocero titubea, su titubeo e indecisión refleja el titubeo y la indecisión del movimiento, si es claro y contundente refleja la claridad y la contundencia del grupo. Todos pueden ser voceros, pero deben ser entre todos los mejores los que representen al movimiento y ellos no deben perder de vista que toda su fortaleza proviene del movimiento y que deben tener cuidado con los riesgos que puedan heredarse de la popularidad. Deben hacerse querer y ser respetuosos con el conjunto de la comunidad universitaria y con sus adversarios. No hay lugar para la arrogancia, presunción o petulancia. La sencillez y la humildad es el espacio en el que se ganan el reconocimiento colectivo.

De nada serviría nombrar un representante o un vocero por el poder de una fuerza que careciera de la capacidad para representar el movimiento o llevar su vocería, pues esto significaría conducir lo construido hacia el desplome. El vocero, es la voz del movimiento representándolo en la confrontación, por eso no puede ser cualquiera, entre todos deben ser los mejores.

2011-12-11T06:00:00.000-08:00

Diana Paola quiere compartir estas oportunas consideraciones de la longeva Mafalda, que como al niño del Tambor de Hojalata no le interesa crecer, como a su modo lo hace también el "pelusa" Messi, que quiere tratar el mundo a las patadas, con la mayor finura, y hacer goles. Bueno, los dos son argentinos, que sepamos, pero se mueven alrededor del globo y lo "mecen" de vez en cuando. N de la R.

Quino, el caricaturista argentino autor de Mafalda, desilusionado con el rumbo que está tomando el mundo en cuanto a valores y educación, expresó su sentimiento al respecto...brillante!

La genialidad del artista produce una de las mejores críticas sobre la educación de los hijos en los tiempos actuales.....
Padres de Familia, Maestros, amigos: Reflexionemos, los invito a compartirlo.

Ir al sitio web de grupo
Quitarme de la lista de distribución del grupo

“Estoy convencido de que lo que separa a los emprendedores exitosos de los no exitosos es pura PERSEVERANCIA.” - Steve Jobs (Cofundador de Apple)

Diana Paola López
Ciencia Política
Universidad Nacional de Colombia

Aprendiz Tecnologo en Entrenamiento Deportivo
SENA

Ficha No. 284117

Gestora de Apoyo Área pedagógica
Red Ubuntu

Telefonos de contacto
3007242885-3203131542

2011-12-08T15:41:00.000-08:00

Uno de los hijos del difunto Alfonso López Michelsen ha advertido en debate público, primero en Hora 20, y en este escrito después, lo que ya nadie puede ocultar: la responsabilidad política del gobierno nacional al no garantizar la vida de los uniformados cautivos, y ahora muertos, como otros más que han perdido su vida o preciosos años al caer en poder de las Farc. Hoy más que nunca Colombia, la gente rasa, tiene que pensar en acto la necesidad, la urgencia de liberarnos de la guerra. N de la R.

No confundir el sentido

de las marchas

JUAN MANUEL LOPEZ CABALLERO

Puede que más ‘maldita’ que la presencia del fenómeno de la niña sea la herencia del pasado de buscar más una victoria que una solución al conflicto armado.

Después de 8 años de vender la idea de que no tenemos sino un enfrentamiento con unos perversos delincuentes; después de haber aumentado las fuerzas armadas en más de 200.000 efectivos (entre Militares y Policías); después de haber dedicado dos reformas tributarias con impuestos especiales para la guerra y no para la salud o la educación; después de consolidar el pie de fuerza armado proporcionalmente más grande del mundo; después de dedicar todos los recursos del poder y del Estado a promocionar el slogan de la ‘seguridad democrática’; después de todo esto es difícil pensar en no seguir la misma línea (aún si aportó más de frustración que de éxito).

No existe ninguna duda, discusión o debate respecto a que la culpa de la muerte de los uniformados fue de la guerrilla; ni respecto a que esto fue un asesinato, un crimen de guerra y una violación al Derecho Internacional Humanitario; ni que la insurgencia perdió su rumbo y degradó sus métodos. Tampoco respecto a que no tienen posibilidad de acceder al poder por la vía de las armas.

Pero sería necio negar que se cometió un error por parte de las fuerzas armadas y que eso desencadenó la tragedia. Si fue porque estaban solo buscando localizar donde estaban los retenidos por la guerrilla y por mala planeación o información se toparon con ella, o si fue un intento de rescate y fracasó, de todas maneras algo funcionó mal y resultó en la tragedia indeseada que de otra manera no se hubiera producido. Pero el origen de ésta no está en la acción militar sino en la política que la generó.

-Para evitar estos peligros –en el caso de seguir decididos a buscar acabar la guerra por vía de la derrota y rendición total y no por el diálogo- es que se creó el Derecho Internacional Humanitario que no solo permite sino obliga a intentar acuerdos que minimicen el sufrimiento y el peligro para los no combatientes (entre los que cataloga a los capturados por las fuerzas enemigas). La decisión de continuar las acciones bélicas indefinidamente es potestad del Gobierno, pero en tal caso está acompañada de la obligación de acudir a acuerdos con los insurgentes para evitar males innecesarios.

Porque no se puede considerar las muertes de quienes están en manos del enemigo como un ‘daño colateral’; ni basta con mostrar la maldad de quienes los ejecutaron para justificar no tratar de evitar esas muertes. Una vez reconocida la existencia del conflicto armado, el diálogo es un imperativo, no en función de encontrar la paz sino de humanizarlo. La posición de ‘no hablo hasta que no haya muestras de buena voluntad que yo considere satisfactorias’ puede aplicarse respecto al fin de las hostilidades pero no respecto a intentar acabar el sufrimiento de quienes aún está presos en la selva.

Las marchas lo que buscan es oponerse a la violencia, al secuestro, a las acciones violatorias del Derecho Internacional Humanitario. Pero no debe confundirse eso con una carta blanca para buscar acabar con las FARC sin importar la suerte de los que sufren en manos de la guerrilla.

2011-12-06T02:55:00.000-08:00

La revista Arcadia que publica la talentosa y bella María Ponsford, y que como revista cultural también se vende como Número y el Malpensante, realiza un conversatorio entre dos académicos colombianos, Alejandro y Leopoldo, quienes miran al mundo de la educación superior desde dos orillas, y Arcadia y el país de Jauja bien pueden ser un lugar apropiado, para leerlos navegando en este barquito de papel.

Y quizá no sea mala idea hacerlo a contraluz, utilizando como parapeto crítico las contribuciones de Pierre Bourdieu, el sociólogo francés que en vida dedicó tiempo a estudiar tanto el poder simbólico como el capital cultural. Para poner en situación este diálogo aleccionador, durante este intermedio en la lucha estudiantil marcado para cumplir con los requisitos del homo academicus, y redireccionar la lucha, con la firmeza de una exigencia: lograr la gratuidad de la educación pública a todos los niveles, una bandera que singulariza la lucha estudiantil de hoy, con respecto a la que se librara hace 40 años, cuando se lanzó el Programa mínimo de los estudiantes colombianos, que no hablaba de estudiantes universitarios, pero que en realidad se refería en primer lugar, solamente a ellos.

El punto de arranque de este diálogo, con Alejandro como primer interlocutor, señala que los derechos se ganan, y que el derecho a la educación superior no es un derecho fundamental, sino que está sometido a los albures de la gradualidad que se estableció en el artículo 13 de la C.Nal, añadimos nosotros, cuando allí se dice: "El Estado promoverá que la igualdad sea real y efectiva..."Este es el lugar constitucional, donde liberalismo y democracia se encuentran, Esto es la diferencia específica y fundamental entre el credo de "la igualdad de oportunidades" y "la igualdad de condiciones", para que las oportunidades no sean más que el afianzamiento de un mandarinato que monopoliza los saberes, y los jerarquiza, en beneficio, en últimas de los poderes económicos y sociales dominantes. N de la R.

Alejandro Gaviria: "No creo que la educación superior sea un derecho fundamental. Eso no es lo que dice nuestra Constitución. La educación es un derecho económico, social y cultural y por lo tanto debe cumplirse de manera gradual, progresiva. Además, el derecho a la educación pone condiciones. La educación superior, vale el oxímoron, es un derecho que hay que ganarse"

___________________________________________________

¿Y ahora qué?

Foto del debate entre Leopoldo Múnera y Alejandro Gaviria

Polémica (impresa)

El Gobierno retiró la reforma educativa. Pero tras la euforia, las preguntas fundamentales siguen ahí. ¿Busca el Gobierno generar individuos útiles a un sistema? Dos especialistas conversaron sobre el tema.

Por: Rodrigo Restrepo Ángel

Publicado el: 2011-11-23

Al calor de las protestas de los estudiantes, de las declaraciones del Presidente y de la expectativa nacional, Arcadia invitó a dos académicos a que expusieran sus argumentos de fondo sobre el complejo problema. Alejandro Gaviria, decano de la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes y Leopoldo Múnera Ruiz, profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias políticas y sociales de la Universidad Nacional, debatieron sobre la libertad, el capitalismo y las posibilidades de una reforma a la educación superior en Colombia.

Arcadia: Profesores, a su juicio ¿cuál es el principal problema de la educación superior en Colombia?

L. Múnera: Hemos asistido en los últimos años a una educación completamente estratificada. El problema no es la división del trabajo sino la estratificación que está detrás de la división del trabajo y la manera como reproduce las desigualdades sociales. El problema es ofrecerle a la mayoría de quienes tienen menos recursos solo una posibilidad: la posibilidad de hacer una educación pobre.

A. Gaviria: Es difícil sintetizar pues hay muchos problemas. El primero es la baja calidad de la educación secundaria. Los estudiantes llegan muy mal preparados. Las universidades pasan un año repitiendo lo básico del bachillerato. Queremos un país de profesionales competentes pero nos saltamos un paso: la formación de bachilleres medianamente capaces. Segundo, la cobertura es muy baja. Hay un cuello de botella evidente. En los últimos diez años el número de bachilleres aumentó cincuenta por ciento y el crecimiento de la cobertura ha sido insuficiente. Tercero, la proliferación de universidades privadas de baja calidad. La regulación y supervisión estatal ha sido desbordada. Y por último, la falta de gobernabilidad —y la corrupción, en algunos casos— de muchas universidades públicas, sobre todo en las regiones. El sistema universitario reproduce muchos de los peores vicios de la política.

Arcadia: ¿Por qué? ¿Qué nos ha llevado a esa situación?

L. Múnera: Yo identifico tres mecanismos perversos que han llevado a una educación de mala calidad. El primero es la explosión, en la segunda mitad del siglo XX, de las universidades de garaje o de condominio, como las llaman ahora: universidades privadas de mala calidad que atienden una demanda de clases medias y populares. El segundo es la proliferación de universidades públicas mal financiadas por el Estado y que también ofrecen una educación de mediana cuando no de baja calidad. Estas son muchas de las universidades regionales. Son universidades que están en una crisis profunda de calidad y de honestidad, como es el caso de la Universidad de Pamplona o la de Córdoba. El tercer mecanismo es más reciente y fue impulsado sobre todo desde el anterior Gobierno. Consiste en inflar las estadísticas del SENA para presentarlas como educación técnica y tecnológica.

A. Gaviria: Hasta aquí yo estoy completamente de acuerdo con lo que dice el profesor Leopoldo. El problema y el diagnóstico están claros: el esquema y la estratificación de la educación en Colombia. Romper con eso, en la medida de lo posible, sería ideal. La jerarquización de las universidades colombianas es un problema muy antiguo. Es un sistema que refleja las jerarquías y las condiciones antipáticas de la sociedad colombiana. Es un problema complejo.

L. Múnera: Sí, evidentemente y más allá de las buenas intenciones, la educación superior no solo está formando buenos ciudadanos. Está formando personas que van a insertarse en el mercado de trabajo. Y lo harán de acuerdo con sus capacidades, su formación y la demanda del mercado de trabajo. Ahí hay una relación que el sociólogo Pierre Bourdieu ha demostrado claramente entre el capital económico, el capital social y el capital cultural.

Arcadia: ¿Y eso cómo se ve concretamente en el país?

L. Múnera: Nosotros sabemos y podemos registrar en dónde trabajan los egresados de las que consideramos buenas universidades. Pero sobre todo de aquellas universidades que tienen y forman estudiantes con un mayor capital social.

Arcadia: Un ejemplo, por favor.

L. Múnera: Capital social es cuando usted tiene una red social mucho más extensa y con más influencia que otra red social. No quiero personalizar esto en instituciones, pero es evidente que las hay. Los estudios de percepción del mercado laboral que se han hecho en la Universidad Nacional y en la Javeriana lo demuestran. Redes sociales como la de los Andes o la Javeriana son mucho más fuertes que la de la Universidad Nacional, por ejemplo. Ahora, esto tiene matices, y hay redes sociales que son muy fuertes a nivel regional, como es el caso de la Universidad de Antioquia. Pero en líneas generales digamos que los estudiantes que tienen un mayor capital económico, cultural o social van a alimentar un nicho específico del mercado laboral.

Arcadia: ¿Qué nicho?

L. Múnera: Son los ejecutivos, los que ocupan cargos internacionales, los altos cargos del Gobierno. Es solo revisar quiénes son y de dónde son egresados los altos cargos del gobierno nacional y regional. Entonces, ¿qué es lo que se quiere formar para el mercado de trabajo en este momento? Parece que el Gobierno pone el énfasis en la formación de técnicos y tecnólogos. No quiere un crecimiento grande de profesionales sino que está centrado —eso es lo que se dice y hacia allá están dirigidos los recursos— en la educación técnica y tecnológica.

Arcadia: ¿Y hay algún problema con la educación técnica?

L. Múnera: Ninguno. Creo que necesitamos técnicos y tecnólogos, pero veamos cuál es la inversión que necesita un buen técnico y un buen tecnólogo, es decir, uno que sea creativo e innovador. Solo para dar un ejemplo, Einstein fue formado en un instituto técnico y tecnológico, no en una universidad. El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) surgió como una institución técnica y tecnológica y no exactamente como institución universitaria. El Instituto Técnico de Monterrey es un instituto técnico y tecnológico. El punto es que son entidades que tienen muy buenos laboratorios e investigación.

A. Gaviria: A mí me parece que ahí hay una contradicción en los argumentos de Leopoldo. Algunas veces defiende la necesidad de tener una buena educación técnica y tecnológica. Y a veces se le sale una antipatía ante unos especialistas que van a servir a ciertas industrias. Yo quisiera que quedara claro que no se puede demonizar una posibilidad laboral digna, que es muy escasa en este momento. Mire, si yo mañana lanzo una oferta de un curso técnico para capacitar a cien personas y ofrezco un empleo fijo de tres salarios mínimos con seguridad social, voy a tener por lo menos a cuarenta mil aspirantes: una fila de cuarenta cuadras. Ante una demanda tan grande, la crítica a la especialización técnica me parece casi irrelevante. Ojalá se crearan más empleos formales para gente que no tiene formación universitaria. Esa crítica desconoce el momento en el que está la economía colombiana, que es un momento de inserción en la economía global. Esa postura es un poco ingenua. Lo que más me preocupa a mí es que no tengamos la capacidad para educar esas personas que a su vez puedan trabajar en empresas que inserten adecuadamente a Colombia en la economía mundial.

L. Múnera: ¡Pero no necesariamente en el capitalismo! Es decir, necesitamos personas que puedan crear en cualquier modelo social, porque no necesariamente tenemos que estar atados al capitalismo. Yo no creo que la educación técnica y tecnológica sea un privilegio de la sociedad capitalista. Ese no es el punto. El punto es: ¿de qué manera esta sociedad va a desarrollar su conocimiento técnico y tecnológico? ¿Será un conocimiento netamente funcional y poco innovador? ¿O será un conocimiento creativo, sin importar el tipo de sociedad que tengamos?

Arcadia: ¿Qué opina, profesor Gaviria?

A. Gaviria: A mí me parece que la crítica que hace el profesor Leopoldo de alguna manera subestima la complejidad del asunto. Si mañana nos invitan a nosotros a una comisión, y nos dicen: “Ustedes tienen la tarea de educar a sesenta mil buenos profesionales en los próximos cuatro años; pueden ser universitarios, técnicos o tecnólogos”, yo me pregunto: ¿cuántos profesores necesitaríamos? Necesitaríamos tres mil docentes. ¿Y dónde están los buenos profesores con maestrías y doctorados? ¿Dónde está la capacidad del Estado para hacer de una manera rápida, de una manera acelerada, una cosa como la que usted plantea?

Su posición genera una dificultad grandísima, que no es una dificultad únicamente de recursos. Porque mañana conseguimos la plata que se necesita para esos sesenta mil estudiantes. Esa plata está ahí. El desafío, en un tema tan complejo como éste, es que la capacidad para desarrollar lo que el profesor propone no está en la sociedad colombiana. No tenemos esa capacidad en este momento. Y por eso, las críticas que hace el profesor son ciertas, pero incluso la mejor reforma del mundo no borraría los elementos más antipáticos de la sociedad colombiana: esa segregación, esos tipos de capital social, esos problemas de movilidad social que las universidades reproducen.

Arcadia: ¿Como cuáles?

A. Gaviria: Básicamente que en las mejores universidades entran los hijos de los que estudiaron allí. Las universidades no son mecanismos de movilidad social sino todo lo contrario —aunque eso en algunas se está rompiendo—. Aquí hay un punto de desacuerdo grande, porque detrás de todo esto tenemos que ser un poquito realistas.

L. Múnera: Pero siendo realistas, si seguimos por el camino que venimos nos meteremos en una celda completamente equivocada que agravará la situación. El punto es que el sistema que tenemos y que el Gobierno quiere impulsar con la reforma no le ofrece a cualquier persona —especialmente a los de menos recursos— la posibilidad de elegir libremente entre varias opciones. Para desarrollar sus capacidades libremente —y aquí estoy en el terreno del filósofo y economista Amartya Sen— una persona debe tener la libertad positiva de elegir. Si yo quiero ser ese tecnólogo porque lo elegí libremente, perfecto. Pero el problema es que dada la situación y la propuesta de la reforma, esta sería la única alternativa posible para la mayoría de la población. Eso es libertad negativa. Creo que el mayor error que puede cometer el país es seguir por esa senda. Hay que corregir el rumbo.

A. Gaviria: El problema es que no vamos a tener cupos suficientes para universitarios de calidad, como se quiere. La ampliación de la cobertura es un proceso muy lento. Desde luego lo más correcto es decir: “Tenemos que darle a los jóvenes lo que quieren”. Pero ese argumento es un poco vacío, porque la realidad es que hay una demanda grandísima de personas dispuestas a acoger este tipo de empleos técnicos. Este argumento de que estamos alienando a la gente por no darle la opción de ser un filósofo o un artista, de que la estamos conduciendo a reproducir un modelo capitalista, es un argumento que no me gusta porque desconoce la realidad del mercado laboral. Me parece que lo que hay que hacer es avanzar por las dos rutas simultáneamente.

Arcadia: Y entonces, ¿qué se puede hacer en términos concretos?

A. Gaviria: Por ejemplo, yo creo que tienen que crearse nuevas universidades públicas en Colombia.

L. Múnera: Sin duda. Pero también institutos técnicos y tecnológicos de alta calidad.

A. Gaviria: Tiene que haber tecnológicos, tiene que haber más crédito educativo, tiene que haber fortalecimiento de las nuevas universidades, tiene que haber fortalecimiento de las universidades de elite, tiene que haber de todo. Y en esa cosa abigarrada, claro, es muy difícil estar de acuerdo. Porque dadas sus ambiciones y su crítica, la posición de Leopoldo es un poco maximalista al copiar el lema de las protestas en Chile: “Educación superior de calidad, gratuita y para todos”. Eso es una utopía. Podría ser un objetivo para la próxima generación, pero no es un objetivo alcanzable en el mediano plazo. Los objetivos maximalistas, desconectados de la realidad, desconocedores de las posibilidades y capacidades estatales, no solo son inocuos, son también perjudiciales: nos distraen de las tareas urgentes.

Arcadia: ¿Pero entonces la educación no es un derecho fundamental?

A. Gaviria: No creo que la educación superior sea un derecho fundamental. Eso no es lo que dice nuestra Constitución. La educación es un derecho económico, social y cultural y por lo tanto debe cumplirse de manera gradual, progresiva. Además, el derecho a la educación pone condiciones. La educación superior, vale el oxímoron, es un derecho que hay que ganarse.

Arcadia: Para finalizar, a su juicio ¿qué posibilidades se abren en este momento para la educación superior

L. Múnera: La oportunidad que se abre es poder pensar cuál y de qué tipo es la educación pertinente para este país en este momento. Y poder pensarlo colectivamente, con las diferentes visiones de país que hay. El problema de la pertinencia es político. Una cosa es lo que piensan los empresarios, otra los científicos, otra los filósofos. Pero lo importante es que poder discutirlo es una oportunidad grande que se abre. Ahora bien: se abre no por una decisión de Santos sino por toda la coyuntura, por la reacción de los rectores, por la movilización de los estudiantes.

A. Gaviria: Desde luego lo que ocurre es bueno porque hay una apertura democrática. Claramente este proceso se había desgastado y de alguna manera pasó lo que tenía que pasar. Ahora, el proceso que empezó es un proceso muy complicado. La discusión más complicada que se pueda dar es la que se tiene con profesores y estudiantes.

Las universidades son, a su pesar, un tipo de instituciones increíblemente conservadoras, en el sentido casi literal de que no les gustan los cambios. Cuando usted va a cambiar un plan de estudios en una universidad hay discusiones interminables sobre asuntos absolutamente minúsculos. Esta es una discusión muy complicada, en la que le puedo anticipar desde ya que el consenso es imposible. Y si existe consenso va a ser uno que conduzca a una reforma inocua. El consenso de un conjunto tan grande es siempre vacío: será una reforma vacía.

2011-11-27T06:02:00.000-08:00

Marleny Orjuela, animadora de la causa de los soldados y policías secuestrados, a raíz de la acción perpetrada en el Caquetá entre fuerzas guerrilleras y del ejército nacional, bajo la lógica de la liquidación y la rendición de los rebeldes e insurrectos, condujo a la muerte de cuatro integrantes de las fuerzas armadas, sacrificados en un holocausto consentido por la lógica bestial de la fórmula a sangre y fuego, que antes terminó con la vida de Alfonso Cano, secretario político de las Farc-ep, su compañera sentimental y el radista, ahora ofrece el conteo mortal y despiadado de la otra fuerza.

Y Asfamipaz recuerda aquí que lleva un año a la espera de una entrevista con el presidente viajero. No hay duda, pensamos, que la ciudadanía de Colombia tiene una vez más que volcarse a las calles para ponerle fin a la absurda guerra que causa luto, desgarra familia, y reproduce odios sin cuento. Pero es una tarea para la cual gobernantes y dirigentes de los bandos enfrentados no están ni capacitados ni dispuestos. Por lo que nos toca a los ciudadanos comunes liberarnos de la guerra fratricida que se prolonga por 50 años con todo tipos de motivaciones y no pocas falacias.

Es necesario juntar la causa de la educación que libere de la ignorancia, y la paz con fundamentos igualdad efectiva para todos, en estas navidades para celebrar un año promisorio sin tantos dolores y afrentas a la dignidad y a la democracia, y a la vida misma de tantos colombianos muertos, mutilados, encarcelados, exiliados, desplazados, sometidos a la miseria, el hambre, la impotencia. Situación para la cual se acabaron todos los pretextos justificatorios.

Bogotá .D. C, 26 de noviembre de 2011.

Comunicado a la opinión pública

Las familias de policías y soldados secuestrados por la guerrilla de las FARC que trabajamos colectivamente en ASFAMIPAZ, manifestamos nuestra profunda indignación con los hechos ocurridos en las últimas horas, nos cercena la vida saber que hemos esperado 14, 13 y 12 años que tanto Gobierno como la guerrilla de las FARC decidieran un paso político y acorde a las necesidades de un mundo más humano, pero tenemos que decir con profunda tristeza, que nos han masacrado la esperanza de estos interminables años. El Gobierno del Presidente Santos irrespetó la postura de las familias de no hacer un rescate a sangre y fuego, que solo tiene como consecuencia la indignante noticia que cuatro o cinco de nuestros seres amados han sido asesinados en un irresponsable operativo militar.

Rechazamos la postura intransigente de la guerrilla de las FARC que no ha querido, al igual que el Gobierno, ceder un ápice para que esta tragedia no ocurriera, nos duelen nuestros hijos muertos, pero no solo los han matado a ellos sino nuestras ilusiones de volverlos a ver y a abrazar VIVOS Y LIBRES, han invalidado la incansable lucha de madres, padres, hijos y familiares, a quienes nos han desposeído del derecho a tenerlos con vida.

Hemos esperado más de un año para reunirnos con el presidente Juan Manuel Santos y dejar una evidencia de nuestra oposición absoluta al rescate a Sangre y Fuego. Bajo ningún pretexto aceptamos ni aceptaremos que nuestros sobrevivientes sean sometidos a la ruleta de la muerte, reiteramos los esperamos vivos y libres, ni las banderas, ni los honores militares nos lo devolverán jamás.

Las familias expresamos al Gobierno Nacional y a la Guerrilla de las FARC que rechazamos los operativos militares y la irracional postura de asesinarlos a sangre fría, en esta guerra fratricida, nuestros hijos y familiares no pueden seguir siendo los sacrificados, queremos que se busquen las salidas que los devuelvan con vida como los hemos esperado 14, 13 y 12 años.

Sí en Colombia se habla de vida como derecho, es este el que justamente estamos defendiendo.

FAMILIAS ASFAMIPAZ

2011-11-27T04:15:00.000-08:00

Esta es la segunda entrega del escrito del investigador y pedagogo Carlos Medina Gallego, que publicamos hoy domigo, luego del triunfo estudiantil y nacional que consiguió el retiro del proyecto contra-reformista de la Ley 30 de 1992. Ahora es el tiempo de la construcción urgente pero reflexiva de la alternativa a la Ley vigente como al proyecto 112. Aquí se sugieren unas ideas fuerza, que recuerda una de las nociones utilizadas por Gerardo Molina en sus trabajos sobre las ideas políticas. N de la R.

DIÁLOGO SOBRE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA

PROYECTO DE EDUCACIÓN NACIONAL ALTERNATIVO

SEGUNDA PARTE

AUTORÍA: Carlos Medina Gallego

Primera idea fuerza

La resistencia en educación como proceso creativo

La promulgación de la ley general de educación y los proceso de descentralización educativa colocaron a los maestros frente a una nueva realidad de la escuela en la que era fundamental convertirse en verdaderos y auténticos protagonistas de la propuesta educativa, como una experiencia de investigación e innovación, erigida sobre el espíritu de la ley, el ejercicio de la autonomía educativa y escolar, y las necesidades del contexto social inmediato. Esta oportunidad se fue perdiendo con el paso de los años como consecuencia de la imposibilidad de asumirla en la práctica por limitaciones y carencias en la formación profesional, en particular, en lo que tiene que ver con investigación, pero, adicionalmente, el altísimo nivel de dependencia adquirido sobre las orientaciones escolares de las instituciones rectoras, lo que terminó convirtiendo a los maestros en administradores de las propuestas educativas emanadas del Ministerio de Educación lejos de los contextos específicos de su aplicación y de la pertinencia que demanda cada región a las mismas.

Desde hace años, las discusiones de la comunidad educativa giran entorno a la oferta de pensamiento impuesto desde la institucionalidad que ha sido lo suficientemente hábil como para sacarlos de las preocupaciones centrales que motivaron la aparición del movimiento pedagógico, atrapar su discurso y colocarnos en el escenario de discutir en torno a las categorías, propuestas, planes, programas y políticas educativas generadas por el Estado[2]. Salirse de esa lógica significa entrar en una autentica dinámica de resistencia propositiva[3], transformadora y en un proceso de empoderamiento real que comienza por combatir en cada maestro y comunidad educativa la presencia del dispositivo de autoridad y vigilancia impuesta por el Estado mediante la norma. Si este proceso no se da no existe ninguna posibilidad de pensarse desde lo distinto, esto es desde lo alternativo y autónomo. Utilizare en adelante en nun sentido diferenciador de la categoría de alternativo la categoría de Autónomo que representa la posibilidad de pensar la educación en términos soberanos

Un primer problema, que es necesario superar en la construcción de un PROYECTO EDUCATIVO NACIONAL AUTÓNOMO, consiste en podernos “salir” del escenario de las preocupaciones ajenas e impuestas por el Estado en la que se han visto envueltos los maestros, las organizaciones gremiales y las comunidad educativa en general –reorganización del sistema escolar, competencias, estándares de calidad, evaluación de desempeño... e incluso el discurso empresarial de la calidad de la educación- para colocar el pensamiento y la discusión en un lugar de análisis diferente y con distintos referentes de sentido: la pertinencia histórica, social, política y académica de un nuevo proyecto educativo en consonancia con las necesidades de la nación colombiana en un mundo globalizado.

Lo anterior significa esencialmente que debe producirse un distanciamiento de la forma como se está asumiendo la discusión en materia de educación, en relación con los temas y puntos de discusión que nos propone el Estado los que se encuentran en oposición a los que requiere y nos demanda la nación colombiana, y que ese distanciamiento debe comenzar en el ejercicio de la “desobediencia Institucional”[4] como una particular forma de resistirse a la imposición del modelo de dominación en el campo de la educación.

Resistir, entonces, es colocar la imaginación en el lugar en el que habitan los sueños colectivos de los colombianos y trabajar por su materialización en la cotidianidad de la vida social; colocarse en un lugar de acumulación creciente de poder para avanzar en la consecución de los propósitos sociales que a través de la educación dignifican la condición humana. La resistencia se inicia cuando somos capaces de derrotar los miedos y las ataduras impuestas por el Estado y al potencializar nuestra imaginación e inventarnos, sobre el terreno de las diversas formas de existir lo social, el proyecto educativo que transforme la dinámica actual de la sociedad.

Segunda idea fuerza

La construcción de un nuevo referente de sentido-poder

Es común que se piense que un proyecto alternativo, innovador y autónomo se genera cuando se producen transformaciones en los contenidos y las prácticas del mismo, esto es relativamente cierto, pero no absolutamente. La construcción de un proyecto educativo alternativo y autónomo se produce fundamentalmente cuando se modifican sus referentes de sentido en el ejercicio del poder y el saber, es allí y no en las formas y contenidos donde está la esencia del cambio.

La transformación de los referentes de sentido-poder es fundamentalmente un cambio en la dirección del proyecto educativo, en sus propósitos, objetivos, metas y fines. Allí lo que se confronta no es solamente una forma de ser, pensar y hacer la educación y la escuela, sino además es la contrastación de una forma de existir en lo humano y lo social, de fluir históricamente desde lo individual y colectivo dentro de unos referentes de poder-saber que dignifican la existencia humana frente a otros que la instrumentalizan y la colocan al servicio del modelo económico de mercado en el mundo global. Digámoslo más sencillo aún, en un proceso de esta naturaleza lo que está en el juego transformador es el modelo de ser humano que se pretende ser y de sociedad en la que se quiere vivir.

Un reto fundamental para las comunidades educativas y sus formas particulares de organización consiste en crear una nueva cultura de la participación política y una nueva forma de existir “institucionalmente”, soportada sobre los valores de la justicia social, la igualdad, la libertad individual y colectiva, la solidaridad, la cooperación social, la ayuda mutua y el ejercicio de la democracia directa de carácter participativo en procesos que arrancan del empoderamiento personal y social hacia procesos de autogobierno, autorregulación social y autogestión de bienestar comunitarios, que permitan el florecimiento de nuevas formas de existencia social en el marco de nuevos referentes de “institucionalidad”.

Tercera idea fuerza

La construcción del discurso educativo como movilización social y escuela de democracia

La construcción de UN PROYECTO EDUCATIVO NACIONAL AUTÓNOMO como movilización social y escuela de la democracia no puede ser el resultado de la imaginación y la inteligencia de un grupo de investigadores y activistas de la resistencia democrática, tiene como requisito una nueva cultura de la participación de las comunidades educativas y de la sociedad en su conjunto, una transformación radical de las formas de representación mental de las prácticas políticas y de los sujetos que las realizan, haciendo que estas descansen en el compromiso y la capacidad de la gente común y corriente para organizarse entorno a las necesidades compartidas, creando espacios de deliberación comunitaria y tomar decisiones inteligentes en donde la discusión amarre la solución con la acción colectiva.

La exploración de una práctica democrática de nueva naturaleza, caracterizada por la Comunidad Participativa con Poder de Decisión -CPPD-, es un requisito fundamental en la generación de una nueva modalidad de la “gestión social”, en la que se impulsan los valores de la participación, la deliberación democrática y la toma concertada de decisiones en el marco de la prudencia y la responsabilidad colectiva sobre la factibilidad de lo decidido cuando se trata de proponer un PROYECTO EDUCATIVO NACIONAL AUTÓNOMO.

El proceso de reinventarse la educación pasa por reinventarse la democracia, por revisar no solo el rigor de la evolución del concepto, sino, fundamentalmente, por tomar en consideración el horizonte de las prácticas sociales y los imaginarios que se construyen en el escenario mismo de la realidad de las comunidades.

Recuperar la imaginación colectiva para el ejercicio de una manera pertinente de la participación política en los espacios de la democracia, tiene que ver con la reconstrucción de las prácticas sociales, pero además con las posibilidades que la misma ofrece a la transformación de la institucionalidad de carácter vertical en la definición de la política pública a una institucionalidad horizontal que toma en consideración las potencialidades de la participación con poder de decisión de las comunidades en los asuntos que competen a sus realidades y necesidades de carácter educativo. Es en este contexto que el movimiento pedagógico adquiere una particular importancia como movimiento social, político y cultural, cuando se dirige hacia el impulso de una CONSTITUYENTE EDUCATIVA de la que debe surgir también un MANDATO EDUCATIVO NACIONAL que defina los fundamentos, propósito y fines que deben incorporarse en un PROYECTO EDUCATIVO NACIONAL AUTÓNOMO.

Cuarta idea fuerza

Algunos referentes básicos para la construcción de un proyecto educativo alternativo y autónomo

Ø Concibe la vida como la más importante escuela para la formación integral del hombre y la cultura como su más importante fuente de conocimiento.

Ø Es una propuesta que se estructura desde una concepción de la defensa de la vida y la dignidad humana, que persigue el reencuentro del hombre consigo mismo y con la naturaleza en unas condiciones de equilibrio natural dinámico, igualdad y justicia social.

Ø Un proyecto educativo democrático que reivindica el derecho que tiene todo ser humano a usufructuar en igualdad de condiciones los bienes espirituales y materiales de la cultura a través de una educación pública y popular.

Ø Ubica en el centro de sus preocupaciones la formación integral del hombre, reconociendo que se encuentra inmerso en una cultura, en una dinámica social y política, y con unas capacidades intelectuales, cuya principal virtud consiste en su profunda dimensión humana y su permanente compromiso con los intereses colectivos.

Ø Es un espacio para construir bienestar humano, afianzar los principios de la solidaridad social y poner en práctica nuevos y más democráticos modelos del ejercicio del saber - poder.

Ø Reivindica el derecho a soñar y a trabajar por una patria más justa, en donde tengan cabida los marginados de Colombia y se puedan expresar libremente los niños, los jóvenes, los ancianos, las mujeres, los grupos étnicos y raciales, las minorías nacionales, los movimientos sociales, los trabajadores, los campesinos; en general la nación entera.

Ø Busca que la educación tenga como pilares fundamentales aprender a ser, aprender a convivir, aprender a aprender y aprender a hacer, como estrategia para que nuestro país pueda contar con seres más humanos, ciudadanos más participativos y democráticos, profesionales altamente competentes y con capacidad para acceder al conocimiento e investigar sobre problemas específicos de la nación.

Ø Propugna por una educación que nos ayude a elevar la autoestima personal y colectiva, a transformar las condiciones de vida de los colombianos; que proteja y conserve el medio ambiente; divulgue, respete y defienda los derechos humanos; eduque en la convivencia; desarrolle el sentido de la nacionalidad, y se formule como propósito la construcción cotidiana de una sociedad justa, democrática, soberana y en paz.

Ø Se oriente hacia la transformación de las prácticas escolares, de su organización, de su vida cultural y académica; hacia la renovación permanente de las propuestas curriculares y pedagógicas y hacía el impulso sistemático de nuevos PROYECTOS EDUCATIVOS, como proyectos de vida e investigación.

Ø Como proyecto cultural, educativo e investigativo centra su atención en la justa valoración de los conocimientos populares y los saberes tradicionales, en el aprendizaje de las ciencias básicas y del trabajo de una manera integral y compleja en el que el saber se aborda como un todo que se articula de manera inter, multi y transdisciplinariamente, para potenciar el aprendizaje a través de la solución de problemas.

Ø Concibe la formación del pensamiento autónomo, complejo y sustentable como la base esencial de la educación de jóvenes más humanos, lúdicos, creativos, democráticos y comprometidos consigo mismo y con su región - nación.

Ø Una propuesta educativa unidad a la producción, la cultura, la salud, la organización social y política, concebida como un proyecto educativo que avanza en la transformación de la vida material y social de los habitantes, generando organización, promoviendo empresa y cualificando lideres y dirigentes empresariales, sociales y políticos.

Ø Promueve y desarrolla la educación campesina, indígena y popular diseñando estrategias metodológicas y prácticas pedagógicas que consultan las necesidades e intereses de estos grupos y sectores. En esta medida la E.I.A es innovadora y alternativa.

Ø Concibe la investigación y la innovación como la manera natural de existir del proyecto educativo, que lo hace necesariamente un proyecto transformador

El Proyecto Nacional de Educación Alternativo (Autónomo)

Es una concepción radicalmente singular de la educación que parte del sentir y las necesidades de las comunidades, de sus urgencias y particulares formas de concebir el universo, de su entorno social y cultural.

Su carácter alternativo se produce en cuanto representa lo otro, lo distinto, lo no contemplado por lo institucional. Esta articulado una concepción política que se ha planteado como propósito esencial la transformación estructural de la sociedad y la construcción de una sociedad más justa.

Parte de la percepción que tienen de la vida las comunidades populares e indígenas, de sus saberes tradicionales y ancestrales, de los diálogos interculturales, no acepta modelos preestablecidos, sino que descubre en su propio acontecer lo que le es importante para sus desarrollos. No desconoce los aportes de las corrientes y tendencias educativas, ni de los saberes y disciplinas científicas, pero hace una particular lectura de ellos y los apropia desde una perspectiva ética en donde lo fundamental es el ser humano.

Es abierto a toda corriente de pensamiento y acción que contribuya al mejoramiento de la sociedad, a la búsqueda de la felicidad humana y a la transformación de las relaciones del hombre con su medio natural hacia formas más armónicas y equilibradas.

[1] Definidas en los encuentros de Jontiem, Educación para todos y Nakar, Educación para toda la vida, retomadas, reformuladas e impuestas por los organismos multilaterales e implementadas como agendas y planes educativos nacionales, con títulos tan sugestivos como LA REVOLUCION EDUCATIVA..

[2] Déjenme decirlo de una manera sencilla: el Estado ha jugado como local, en su propia cancha, con su propio discurso, reglamento y árbitros a su favor que tienen como premisa esencial la de “la política educativa no se discute, se aplica”, la comunidad educativa no ha hecho otra cosa que tratar de defenderse, en una actitud, mas contestataria que de empoderamiento.

[3] Entendamos la resistencia propositiva no como un acto de oposición sencillamente, sino, en lo esencial como un acto creativo autónomo que se formula la necesidad de retomar la iniciativa y el camino de las transformaciones en materia de educación de tal manera que estas sirvan a los intereses esenciales de la nación, esto es, entre otros, a su autodeterminación soberana, la construcción del bienestar general de la población y la convivencia social.

[4] Entiendo por desobediencia institucional, la orientación que la máxima organización gremial de los trabajadores de la educación le da a sus afiliados en relación con la política educativa del Estado para que su implementación se imposibilite cuando considera, que esa política es lesiva a los intereses de la Nación y sus afiliados y no es resultado de un proceso de concertación democrática con los sectores de los trabajadores de la educación y las comunidades educativas.

CARLOS MEDINA GALLEGO
Docente - Investigador
Universidad Nacional de Colombia
Movil: 310-2859375
Grupo de Investigacion en Seguridad y Defensa
camega376@yahoo.es y camega376@hotmail.com
web: http://www.camega.org/inicio/