PRAXIS SUR

UNA ENTREVISTA CON DESTINATARIO

En el mientras tanto, de la publicación de la carta de MM, y la respuesta de CEPA firmada por los Dos Gutiérrez, MI Rueda entrevistó al autor de la epístola dirigida a Alfonso Cano. Así se da mayor foro, en los espacios de clase media y gobenantes, a la discusión en torno a la parábola de la guerra, que comparada con el episodio del cristianismo original, supera la vida del "divino maestro" en la tierra, según lo consignan los evangelios in illo tempore.

La población colombiana no quiere más aplazamientos, porque padece esta contienda brutal e intestina. Necesitamos hacer crecer la pluralidad de las voces, y seguir escuchando a la principal vocería de la Farc-ep. A la vez que calibrar qué importancia tiene para un diálogo propositivo el anuncio de Piedad Córdoba, respaldado por el expresidente Samper, que se pondrán en libertad 3 militares en poder de la guerrilla, y las condiciones fijadas por el presidente de "la tercera vía" para un "plante" que reinicie una interlocución con el actual gobierno. N de la R.

Por: MARÍA ISABEL RUEDA ESPECIAL PARA EL TIEMPO | 11:30 p.m. | 24 de Julio del 2011

El profesor e historiador habla con María Isabel Rueda sobre la carta que le envió a 'Cano'.

Profesor, usted le acaba de dirigir una durísima carta a 'Alfonso Cano', que contiene unas reflexiones muy lúcidas. ¿Fueron compañeros en la Nacional?

Soy un poquito mayor que 'Cano', pero de la misma generación (Lea acá la carta de Medófilo Medina enviada a 'Alfonso Cano').

¿Alcanzaron a ser amigos?

No propiamente, pero mantuvimos una relación relativamente fluida. Dado ese conocimiento personal, eso me da cierta autoridad.

¿Podemos decir que ambos tienen el mismo origen ideológico, pero cogieron caminos distintos?

Exactamente. Si 'Cano' no hubiera atendido la invitación de Jacobo Arenas habría tenido una carrera similar a la mía. Yo soy profesor de historia en la Nacional. Sáenz ('Cano') lo sería también, pero de antropología.

¿Por qué no se dejó tentar de Jacobo Arenas?

Entré a la Juco cuando se gritaba "¡solidaridad con Marquetalia, El Pato, Riochiquito y Guayabero!". Mantuve la admiración por los campesinos levantados en armas, en esa etapa por las autodefensas campesinas, y después por la guerrilla de Marquetalia, hasta el año 78. Allí llegué a otra conclusión. Que la combinación de las formas de lucha es una táctica equivocada, que no va hacia ninguna parte.

¿Qué lo motivó a escribir su carta?

Le leí al almirante Édgar Cely unas declaraciones diciendo que así como las Farc están cambiando de tácticas, el Ejército se está adecuando a sus nuevas estrategias. A la vista de esa afirmación, no luce convincente que estemos a 20 metros de la meta de acabar con las Farc. Más bien que estamos en el comienzo de un nuevo momento de la guerra. Y justo ese 16 de junio 'Cano' publicó que unas veces son los militares los que toman la iniciativa, otras 'el pueblo', refiriéndose a la lucha de ellos, y que esto es la perpetuación de una "trágica ciclotimia".

¿Los colombianos tenemos que aceptar esto? ¿Que estamos iniciando otra vuelta de tuerca y mirando un nuevo capítulo de esta trágica ciclotimia, en medio de la celebración del bicentenario? ¡En 200 años de vida como Estado colombiano hemos pasado la cuarta parte en conflicto interno! Es hora de pensar que esto hay que superarlo.

Pues leí su carta con mucho detenimiento. En ella recorre las oportunidades en las que las Farc han dejado escapar las alternativas políticas que la historia les ha puesto frente a sus narices. Una fue bajo el gobierno de Belisario...

Belisario, que era un hombre muy paternalista, lo cual es una forma de autoritarismo, pensó: si le damos una oportunidad a estos muchachos, la paz está hecha. Pero actuó muy apresuradamente. No se cuidó de ver en qué estaban las Farc, que venían en un proceso de cambio, con una lectura muy particular del paro cívico del 14 de septiembre del 77 bajo el gobierno de López. Arenas concluyó que a ese paro le habían faltado los fierros para convertirse en una insurrección popular y que el modelo era proyectar esa imagen hacia el futuro, pero ya con armas. Eso desde luego no tenía un asidero.

¿Por qué las Farc no entraron a la Constituyente del 91?

Venían de la trágica experiencia de la UP y no había entendimiento entre el M-19 y las Farc. Pero además, intervino una equivocada lectura de la situación de parte del gobierno de Gaviria. El 9 de diciembre, cuando se produce la elección para la Constituyente, se hace la toma de Casa Verde. ¿Cuál fue el supuesto del kínder de Gaviria? Que la caída del muro de Berlín y el derrumbe del socialismo en Europa Oriental dejaba sin piso a las Farc. Una conclusión absolutamente fantasiosa.

¿Por qué fracasó después el proceso del Caguán?

Concurrieron a la mesa de negociación dos partes que no tenían una clara voluntad de paz. Entendiendo por voluntad la toma de decisiones que la viabilicen y la hagan realidad.

Una de las afirmaciones más duras de su carta es que la tragedia del exterminio de la Unión Patriótica se debió a que ese partido "llevaba a cuestas el fardo de la combinación de las formas de lucha"...

El exterminio de la UP fue una acción combinada de sectores que no querían ver nuevos actores políticos en las regiones, principalmente de la mafia, de las Fuerzas Armadas. Pero ellos obraron en un escenario en el que la UP no había roto con las Farc y alimentaba la combinación de las formas de lucha. Puede que ese factor no sea la causa principal del genocidio de la UP, pero si no lo metemos en el análisis, estaremos haciendo uno muy incompleto.

Dice usted: "La decisión de sentarse en dos sillas al mismo tiempo fue una decisión utópico-catastrófica"...

Además de la larga vigencia del bipartidismo, esa es la razón principal de la dificultad de constituir en Colombia fuerzas políticas de izquierda. Es uno de los elementos que explica que el Partido Comunista, que fue el que lanzó esa política, nunca haya superado un umbral en Colombia. Lo de las múltiples formas de lucha es un invento típicamente colombiano.

Una pregunta fuerte en su carta es la de cuáles son las conquistas sociales duraderas que nuestro pueblo ha logrado por conducto de 47 años (tres generaciones) de lucha armada de las Farc...

No las veo. No veo las realizaciones ni conquistas duraderas de sectores importantes de los trabajadores urbanos y rurales, que en virtud de la lucha armada hayan mejorado su situación social, política o económica.

Otra crítica muy dura es la de que hoy las Farc no tienen base sociopolítica para constituir un movimiento político de masas. La que tienen no les alcanza...

Es muy sincera mi afirmación de que las Farc sí tienen unos apoyos. En las zonas donde operan, por causas sociológicas: este es un país con una frontera agrícola abierta y con una gran disponibilidad de gente que quiere trabajar en la tierra. Ayer los de pancoger, hoy los raspachines, los colonos en parte se sienten representados por las Farc. En las concentraciones urbanas se encuentran ONG simpatizantes. Estoy persuadido de que esos apoyos son uno de los factores que les han permitido desarrollar su acción a lo largo de los años. Pero para el objetivo estratégico de producir cambios sociales, económicos y políticos de calado esos apoyos no son suficientes.

Otro reclamo es que las Farc han facilitado la subordinación de Colombia a EE. UU.

Ha habido de parte de las élites gobernantes una tradición de alineamiento incondicional con los EE. UU., pero las Farc no le han hecho cosquillas a esa tradición.

La han justificado...

La han facilitado. Han hecho que cosas como el acuerdo de cooperación entre EE.UU. y Colombia, que a mi juicio es una cosa vergonzosa, no hubiera sido denunciado por sectores importantes de la sociedad colombiana.

Usted le reclama a 'Cano' la tranquilidad con la que asegura que "los documentos y decisiones que nos rigen, prohíben sembrar, procesar, comerciar, vender o consumir drogas". ¿No es muy cínico?

El tema del narcotráfico será inevitable para las Farc mientras mantengan la guerra, porque es muy costosa. No solo para el Estado (en el 2007 el porcentaje del gasto militar, según Planeación Nacional, era del 5 por ciento del PIB. Esa es una cifra colosal). Pues para las Farc es lo mismo. Sin acudir a esos recursos, las Farc no pueden sostener una guerra moderna.

Lo prohíben pero lo practican. La ley se obedece, pero no se cumple...

Así es. Y mientras tengan las Farc que acudir a esos recursos, políticamente están cortando la yerba bajo los pies a su proyecto.

¿Usted perteneció al comité central del PC?

Al comité de Bogotá.

¿Hoy, usted sigue siendo comunista?

Sigo teniendo una posición política alternativa, de izquierda, socialista.

¿Le ve algún futuro a la izquierda después del descalabro del Polo?

Muy difícil proyectar que el Polo salga de esta crisis, pero es inevitable sobre esa experiencia tan terrible, construir una nueva alternativa de izquierda. La superación política del conflicto interno podría crear las bases de esa izquierda renovada. Mientras Colombia no supere el conflicto interno, tendrá mucho de un país atrasado, arcaico, que mira más hacia el pasado que hacia el futuro.

¿Tendrá 'Cano' las agallas de responderle su carta?

Tengo la idea de que sí va a haber una respuesta, no sé en qué términos, pueden ser muy duros. La carta está dirigida a 'Cano'. Pero lo que quiero es que se convierta en un elemento de discusión, en un intercambio epistolar que se extravió en medio de los quehaceres del intercambio humanitario.