POR QUÉ GANÓ LA CONTRA DEMOCRACIA
¿ENTONCES QUÉ?
Miguel Angel Herrera Zgaib
Profesor Asociado, Universidad Nacional de Colombia
Director Grupo Presidencialismo y Participación
Miguel.herrera@transpolitica.org
LAS CIFRAS DEL 30 DE MAYO
La primera plana de la prensa escrita y los medios electrónicos dieron cuenta de la diligencia de la Registraduría con los siguientes guarismos en la elección presidencial: 46,56 porciento para Santos, 21,49 para Mockus, 10,14 por Vargas, 9,16 Petro, 6,15 Sanín, 4,39 Pardo, 0,32 Calderón, 0,22 Devia, y 0,11 Araújo.
La votación general que no superó los 15 millones perdió pero con menos puntos que en el 2006 con una sola vuelta frente a la abstención que siguió ganando con el 51 que no concurrió a las urnas el pasado domingo.
La diferencia entre Santos y Mockus fue de 3.637.823 votos sobre los 3.120.716 del partido Verde. Así las cosas, Mockus y su rechazo a las alianzas desde la primera vuelta fue el primer gran derrotado. La expectativa en relación con los primi-votantes, en el mejor de los casos, sobre algo más de 3 millones de inscritos reportados, tampoco superó a la mitad de los inscritos en la votación efectiva.
De la campaña en internet se sabe también que 592.397 cibernautas participaron votando en la primera vuelta y de éstos la mayoría se repartió entre los seguidores de Mockus y Petro con menores porciones compartidas por los demás candidatos.
Sin embargo el voto por el candidato de la reacción y la derecha liberal y conservadora "faltona", en rigor la contra democracia, coaligadas no consiguieron el triunfo definitivo.
Los encuestadores que sólo actuaron en público hasta una semana antes de elecciones, porque algunos "confiesan" vender también sus servicios en privado a campañas que lo solicitaron, lo máximo que registraron fue un empate técnico entre los dos punteros, o una ligera ventaja del candidato Santos.
Pero, los arreglos sanctos y no sanctos, así como los debates y declaraciones públicas no fueron medidos en la semana decisiva, salvo lo revelado ahora por Datexco que hizo una rolling sample para una campaña (parece ser la de Santos). Asíl pudo seguir los comportamientos a partir del sábado de la penúltima semana hasta el pasado viernes que según César Valderrama midió una diferencia de 13 puntos en la intención ciudadana a favor de Juan Manuel Santos, quedando así una diferencia de más de 12 puntos por "justificar".
Todo lo cual significa a "ojo de buen cubero", y no fue éste que se sepa lo documentado por la MOE , que hubo también compra directa y negocio de votos a porrones entre el sábado y el domingo con grandes inversiones en dinero contante y sonante, de manera principal dicen en la Costa, Nariño, Cauca, Guajira, Valle y los Santanderes .
Una verdad sospechosa y una curiosidad estadística
"El que escruta elige". Camilo
Quienes nos atuvimos a lo que mostraron las estadísticas ofrecidas hasta cuando lo autorizaba la ley electoral vivimos las sorpresas intempestivas con los resultados obtenidos por tres candidatos que contradijeron la tendencia general: los dos ya nombrados con su caída y subida intempestivas, y la de Germán Vargas Lleras, quien tenía los más bajos registros de los seis primeros contendientes. Éste de pronto obtuvo un notable incremento sólo comparable al de Petro. Sin embargo, a la postre, ambos recuperaron sus propias votaciones históricas.
Nada impide pensar que el incremento inusitado en la votación de Vargas Lleras buscó precaver incluso una inesperada renuncia de Antanas que como ya se comentó pondría en la liza electoral final a un competidor "indeseado".
Aquí conviene recordar una vieja sentencia de pescadores de almas y de votos: "el pez muere por la boca". La especie de la renuncia de Mockus provino como se conoce públicamente del bloque de la contra-democracia dizque con el cuento de ahorrarle dinero a la nación cuando los gobernantes tienen la mayor corrupción de fondos públicos conocida, y el primer mandatario y su familia sigue negándose a cumplir la promesa de mostrar sus declaraciones de renta.
Para matemáticos y estadísticos el comportamiento atípico electoral señalado entraña un misterio por explicar, porque contradice la tendencia del trío Santos, Mockus y Vargas Lleras. Porque los otros tres, Petro, Pardo y Sanín una semana atrás mostraba al primero en ascenso, al segundo estancado y a la tercera en franca caída, lo cual se corroboró en los resultados del domingo.
El asombro es mayor por el silencio no sólo del MOE sino de la dupla matemática, Antanas y Fajardo junto con John Sudarsky el ingeniero de la participación parecen embriagados con Lucho por el "tufillo" de la derrota.
Para decirlo en ordinario romance: las famosas votaciones atípicas del inmediato pasado, 2006, 2002, y el reciente 14 de marzo continúan ,pero no hay por lo pronto más Arcanos y Nuevo Arcoiris que nos iluminen este impasse estadístico. Todos hacen "como los muñecos en el PIN, PAN, PUM".
NO TODO VALE PERO SÍ CUENTA
Las actuaciones públicas de los candidatos, tanto sus declaraciones como los debates a los que asistieron hicieron una gran diferencia. Conviene recordar, por ejemplo, que el presidente “propietario” de la gallinita Rumbo en su momento electoral se rehusó a participar en casi todos los debates públicos cuando tenía asegurada una mayoría confiable en la intención del voto. Ahora Santos no pudo darse este lujo para contrarrestar la marea verde.
El mareol que importó ilegalmente el Partido de la U fue el señor J.J. Rendón. Él reestructuró con el equipo de inteligencia criolla la parte final de la campaña . Ellos utilizaron la lógica del vale todo cuya primera puntada la dio la amenaza de dar a conocer la enfermedad de Parkinson que mantenía en secreto el candidato Antanas Mockus. La última fue acusarlo en público de pederastia exhibiendo un remedo barato de "interpretación" psicoanálitica de un texto para quitarle votantes de la hoy senadora Gilma Jiménez.
En medio de los dos eventos estuvo la seguidilla de la llamada “propaganda negra”. Hecho el “daño” mediático ocurrió la salida de Rendón por la puerta grande con rumbo a Miami de donde no sabemos si regresó o no, "clandestino" para legalizar su jugosa paga. Es también un misterio que seguimos sin conocer públicamente como lo es la declaración de renta del presidente guardián de los huevos de oro y su familia. Hasta ahora parece que ninguno de ellos ha sido reportado por la UIAF.
El contendor de Santos, por el contrario, no rechazó las asechanzas de la dupla Uribe Santos, pero sí alega que no todo vale para limpiar la política, según su lema de revolución cultural ciudadana en el país de mayor desigualdad en América Latina y del mundo. A la vez conviene recordarlo que él pretendió declararse heredero del legado uribista. Excepto de las acciones ilegales e inconstitucionales en las que incurrió Uribe y su gobierno. Antanas en una columna del diario El Tiempo exigió la renuncia del presidente Uribe al probarse el cohecho de Yidis Medina.
Pero la exigencia de tal renuncia parece haberse quedado olvidada "en un periódico de ayer", porque no sabemos a qué obedeció la visita al Palacio de Nariño del candidato derrotado en la primera vuelta. Nada indica que haya sido para insistir en la renuncia del dos veces presidente de Colombia, o sí? No, Antanas fue a palacio para decirle al presidente que diga a los colombianos que él es neutral, es decir, que se retracte en público de lo que hizo a lo largo de esta primera vuelta participando abiertamente en política.
Por lo pronto, Antanas y los verdes, guardianes de la moral pública, no derivan y exigen claras consecuencias prácticas de esta actuación ilegal y responsabilidad política interna contra los gobernantes, incluido Juan Manuel Santos por sus anteriores actuaciones ilegales, inconstitucionales y contrarias al derecho internacional humanitario. Exigir de inmediato lo que se denomina en el lenguaje politólogico actual accountability tanto horizontal como social para los ocupantes de los poderes ejecutivo y legislativo implicados en la más escandalosa corrupción , superior a la ocurrida en los tiempos de otro contra reformador histórico, Alfonso López Pumarejo "reliquia" del liberalismo colombiano.
Así las cosas, Antanas fue y sigue siendo un inconsecuente con su postulado de la legalidad. Y más grave aún lo ha sido con la afirmación que la vida y los dineros públicos son sagrados. Porque ni una ni otros han sido respetados en los dos gobiernos que terminan, y que quieren continuarse a toda costa con la elección probable de Juan Manuel Santos acudiendo como es costumbre a medios non sanctos.
Ayer domingo, Antanas en el día de su derrota frente a Juan Manuel “el candidato del todo vale”, ungido por la transnacional de El Tiempo que quiere el tercer canal, salió con una boutade cuasi-filosófica: la alianza ciudadana. Preguntamos: ¿para qué? No puede ser para repetir una letanía de lugares comunes que hablan de una frustrada vocación sacerdotal equivocada en la creencia abstracta en la teología política . Ayuna de sacerdotes y monaguillos que denuncien en concreto la corrupción política, el despilfarro, el abuso contra la vida y las libertades ciudadanas y señalen a los directos responsables en la cadena de mando como él mismo lo hizo en la memorable columna de El Tiempo con ocasión de la "yidispolítica", una expresión que es un eufemismo que "oculta" a los determinadores del delito sin excluir a Sabas Pretelt de la Vega según lo dicta la justicia especial que lo llamó a indagatoria.
Antanas se resiste a entender la lección de anatomía y fisiología electorales que se revela ante sus ojos. A pesar del consejo al oído dado por la capitana Adriana Córdoba al dirigirse a la audiencia nacional este pasado domingo.
Por el contrario, el candidato de la viscosa transparencia se volvió a casar montando en el elefante de la fariseica seguridad democrática, es decir, del autoritarismo ilegal, que lanza bombas a granel dentro y fuera de Colombia, "chuza" a cientos de opositores, y legaliza la impunidad; de la confianza inversionista, en verdad, la patente de corso para el capital nacional y transnacional asociados en los acuerdos especiales y las zonas francas. Para refrescar la memoria de todos conviene releer el ensayo incluido en el libro Las perlas uribistas un texto de consulta obligada para furibistas y no furibistas.
Por último, cohesión social sí en torno a los propietarios del capital y sus clientelas mal pagas, esto es más privatización de lo común; y más destrucción del tejido social local y regional a cargo de las bandas blancas del paramilitarismo y la para-política . Ninguna se desmontó sino que se legalizaron y constitucionalizaron a lo largo y ancho de Colombia con la fracasada ley de justicia y paz y sus complementos. Denunciada por el ex magistrado Jaime Araújo Rentería, el candidato menos votado en estas elecciones, y a quien Caracol excluyó de participar en el segundo debate electoral cuando las encuestas lo autorizaban para estar en esa tribuna. ¿Con qué alegato? La sacrosanta libertad de empresa disfrazada una vez más de un remedo de "libertad de expresión".
Primera parte de un ensayo para una Revista Regional interesada en el tópico nacional de Liberarnos de la guerra en Colombia.
